Geschreven op .
Geschreven op .
Geacht College,
Middels het dagbericht van 13 januari jl. is een uitnodiging verspreid van het team CTO Eindhoven (Centrum voor Topsport en Onderwijs) voor een diner[1] met als doel kennis te nemen van de infrastructuur en ambitie in de aanloop naar de komende twee Olympische Spelen en om alvast ‘in Olympische sferen te geraken’. Onder de uitnodiging is onder andere het logo van de Provincie Noord-Brabant geplaatst.
Dit brengt ons tot de volgende vragen:
Namens de PVV Noord-Brabant,
Louis Roks
Beantwoording: Uitnodiging_topsportdiner_beantwoording_dd_02-02-2016.pdf
Geschreven op .
Geacht college,
Op 7 januari organiseerde het Brabantse provinciebestuur de jaarlijkse nieuwjaarsreceptie. Ook dit jaar werden alleen de bestuurlijke en maatschappelijke contacten van de provincie uitgenodigd, de gewone Brabantse burger was wederom niet welkom.
Tijdens deze provinciale nieuwjaarsreceptie hield de Commissaris van de Koning (CdK) zijn nieuwjaarstoespraak, waarin hij moralistisch en politiek stelling nam. In een televisie-interview voor Omroep Brabant ging hij nog dieper in op deze stellingen.
Zo koppelt de CdK de toestroom van asielzoekers aan het begrip 'gastvrijheid' in Brabant en ziet hij in dit kader meer EU-beleid als enige oplossing. Ook stelt de CdK in het tv-interview dat de toestroom van asielzoekers in Brabant wenselijk zou zijn om vanwege bevolkingskrimp “onze samenleving op peil te houden”.[1]
Dit roept bij de PVV-fractie de volgende vragen op.
Lees meer: Statenvragen nieuwjaarsreceptie en nieuwjaarstoespraak CdK
Geschreven op .
Beantwoording: Vervolgvragen_Glossy_bereikbaarheid_Zuid-Nederland_beantwoording_dd_02-02-2016.pdf
Geschreven op .
Voorzitter,
Vandaag doet dit college zijn uiterste best om efficiënt te zijn als het gaat om de aanlevering van statenvoorstellen, een soort van variant op het 'drie halen één betalen', net als in winkeliersland. En efficiency kan in beginsel natuurlijk alleen maar op eenieders instemming rekenen, ware het niet dat het hier helaas om een misplaatste vorm van efficiency gaat.
Er ligt één ontwerpbesluit voor over drie onderwerpen, dat is nog eens slagen maken, zul je dan denken. Het besluit in kwestie heet "6e (slot-)wijziging 2015 en 1e begrotingswijziging 2016". De titel dekt twee van de drie onderwerpen. Het derde onderwerp waarover het college ons wil laten besluiten wordt gemakshalve maar niet genoemd in de titel. Maar dat wordt wél alsof het gewoonste zaak van de wereld is eventjes tussen de soep en de aardappels dit statenvoorstel in gerommeld.
Het gaat erom of we achteraf maar even willen instemmen met onrechtmatig door GS verstrekte leningen aan een drietal gemeenten (Maastricht, Oldambt, Capelle aan den IJssel). Omdat onze accountant wakker is was het deze opgevallen dat de verstrekte leningen onrechtmatig zijn verstrekt, ze wijken namelijk af van de kaders in de treasuryverordening. GS hadden dus vóóraf aan PS moet vragen of de leningen verstrekt mochten worden, maar liet dat na. En dus, alsof het gewoonste zaak van de wereld is, wordt dit geklungel slinks in dit statenvoorstel weggemoffeld. De PVV wil graag weten waarom GS zich in de loop van het jaar niet aan de verordening heeft gehouden.
Lees meer: Spreektekst slotbegroting 2015 en 1e begrotingswijziging 2016
Geschreven op .
Geschreven op .
Geschreven op .
Lees meer: PVV-Brabant: Brabants Energieakkoord maakt Brabant lelijker, warmer, armer en viezer!
Geschreven op .
Geschreven op .
Voorzitter, dit college vraagt ons om geen wensen en bedenkingen te uiten. De PVV heeft echter wel degelijk wensen en bedenkingen op de constructie van dit project.
20 november 2015 sprak de gedeputeerde Merrienboer tijdens Provinciale Statenvergadering de memorabele woorden: ''Wij zijn geen bankier''. De ambities van dit college lijken echter wel op bankiertje spelen. Met voorliggend Statenvoorstel wil dit college een lening oftewel verkapte subsidie van 22 miljoen euro verstrekken aan de Staat der Nederlanden.
Moet de provincie de bal op pakken daar waar de banken behoudender zijn?
Het bedrijfsleven achter blijft?
En de Rijksbegroting tekort schiet?
Een lening van 22 miljoen euro betekent dat het Rijk de hand op de knip kan houden of was het Defensiebudget van ruim 8 miljard euro op na de recente naheffing van een half miljard euro voor deze vliegende Fyra?
Geschreven op .
Bjorn Lomborg, Deens wetenschapper, heeft uitgerekend wat alle voorstellen tot 2030, die op de klimaatconferentie in Parijs door alle deelnemers worden ingediend, theoretisch zal opleveren. Het resultaat is ontluisterend: 0,048 graden in 2100 in het meest optimale scenario. Zou je al die maatregelen ook na 2030 voortzetten, dan win je 0,17 graad in 2100: dat is helemaal niets.
Voor de EU rekent hij op een kostenplaatje van 235 miljard euro per jaar voor het gehele klimaatbeleid, ofwel 19.000 miljard euro tot het jaar 2100 met een theoretische, niet daadwerkelijk meetbare temperatuurdemping van 0,05 graden: een ronduit misdadige verkwanseling van onze welvaart.
Lomborg gelooft in een grote invloed van de mens op de opwarming van de aarde en is dus geen “klimaatontkenner”. Hij is een “Ecomodernist”, die stelt dat klimaatmaatregelen zoals zonnepanelen en windenergie peperduur zijn, maar geen effect sorteren. Als we de tientallen miljarden euro’s kostende Nederlandse windenergieplannen nemen, dan zien we dat voor al dat geld een sneue duizendste van een graad wordt bespaard volgens de kengetallen van het VN-klimaatpanel IPCC. Zonne-energie zet even weinig zoden aan de dijk.
Alsof dit nog niet erg genoeg is, worden alle besparingen door zonne- en windenergie teniet gedaan door een andere grote pijler in het Nederlands Energieakkoord: de extreem vervuilende biomassa, dat in werkelijkheid 30-50% méér CO2 uitstoot dan kolen, maar in de boekhouding niet. De vrijgespeelde CO2 is verhandelbaar binnen het ETS-emissiehandelssysteem, waar de peperduur gerealiseerde CO2-certificaten voor een paar euro door een buitenlandse bruinkoolboer kunnen worden opgekocht.
Lees meer: Opinie: Greenpeace is het probleem, niet het klimaat
Geschreven op .
Voorzitter,
Dank voor de gelegenheid om in te kunnen spreken in de raadscommissie van de gemeente ’s-Hertogenbosch.
Hoewel ik zelf geen inwoner van deze stad ben, voel ik me als volksvertegenwoordiger van de PVV in Provinciale Staten zeer betrokken bij dit onderwerp en wil ik daarom van deze gelegenheid gebruik maken om mijn steun te betuigen aan dit initiatiefvoorstel om geen AZC in Den Bosch te huisvesten en indien nodig hierover een referendum te organiseren.
Provinciale Staten heeft immers ook direct met het onderwerp asielhuisvesting te maken.
Voorzitter, allereerst complimenten aan de indieners van het initiatiefvoorstel. Democratisch verzet tegen de komst van een AZC is hard nodig en de Bossche Volkspartij heeft hier met dit initiatief vorm aan gegeven.
Het is bovendien een prima zaak om burgers te betrekken door het organiseren van een referendum. Dat de benodigde handtekeningen voor het inleidend verzoek binnen zijn is al een duidelijk signaal hoezeer het leeft onder de bevolking. De gemeenteraad kan echter nog besluiten van het referendum af te zien. Daar kan echter maar een goede reden voor zijn: als zij zelf besluiten geen AZC in Den Bosch te vestigen.
Lees meer: Inspreektekst gemeente Den Bosch mbt referendumverzoek AZC Coudewater
Geschreven op .
Geacht college,
Wij lazen tot onze grote verbazing in het Eindhovens Dagblad van 26 november jl. een verontrustend bericht over de werkzaamheden die de Combinatie Jeugdzorg voornemens is te gaan doen in 2016.[1]
Ze geven in dit bericht aan dat ze in 2016 honderd alleenstaande jongeren uit Syrië en Eritrea op gaan vangen en begeleiden. Dit verbaast ons enorm, omdat deze organisatie juist vorig jaar nog aangaf dat de transitie kommer en kwel was en dat ze de kerntaken niet aan konden en er dus veel Brabantse jeugdigen tussen wal en schip dreigen te belanden. Dit is ook te lezen in de u bekende monitor Transitie Jeugdzorg. Ook konden we recent nog lezen dat de uitvoering van de jeugdzorg voor de gemeenten in de regio Zuidoost-Brabant alleen al dit jaar een tekort van 9,5 miljoen euro heeft opgeleverd.[2]
Deze berichtgeving roept bij de PVV Noord-Brabant de volgende vragen op:
Geschreven op .
Geacht college,
Op de website van de VNG is het Bestuursakkoord Verhoogde Asielinstroom d.d. 27 november 2015 te vinden dat tussen Rijk en gemeenten werd gesloten. In dat akkoord is een rol beschreven voor de provincies. Dat leidt tot de volgende vragen van de PVV Noord-Brabant:
1. Bent u bekend met het Bestuursakkoord Verhoogde Asielinstroom1?
2. Bent u bekend met de artikelen 2.3.3 en 2.3.4 waarin diverse rollen en taken voor de provincies op het gebied van asielinstroom worden beschreven?
3. Bent u vooraf ingelicht over het voornemen van Rijk en gemeentes om een aantal provinciale rollen en taken in dit akkoord tussen Rijk en gemeentes op te nemen?
4. Volgens paragraaf 2.3.3 moeten binnen twee weken na het sluiten van het bestuursakkoord zogenaamde Regionale Regietafels operationeel moeten zijn, waarbij de provincies als deelnemers worden genoemd. Kan het college aangeven wat haar inzet is in deze organisatie?
5. Volgens paragraaf 2.3.4 wordt de provincie betrokken in een tussen Rijk en gemeentes te ontwikkelen regeling die eraan bijdraagt dat de taakstelling wordt gerealiseerd waarbij in het verlengde daarvan systeemprikkels worden geïntroduceerd. Bent u net als de PVV van mening dat het te bespottelijk voor woorden is om er zelfs maar over peinzen, laat staan het bestuurlijk vast te leggen dat er voor de opvang van asieleisers en huisvesting van vergunninghouders 'systeemprikkels' zouden moeten komen? Zo nee, waarom niet?
6. Kunt u aan de Brabanders uitleggen waarom het goed zou zijn om 'systeemprikkels' te ontwerpen, die er immers enkel toe gaan leiden dat gemeentes de huisvesting en opvang van vergunninghouders en asieleisers nóg meer prioriteit geven dan ze die nu al geven en daarmee in feite de eigen burgers stelselmatig mínder prioriteit toebedelen?
7. Bent u bereid met kracht afstand te nemen van deze intenties rondom systeemprikkels en bent u bereid te weigeren hieraan mee te werken? Zo nee, waarom niet?
8. Is het college bereid de heldere en krachtige boodschap af te geven naar het Rijk dat asieleisers in de regio opgevangen moeten worden en de Nederlandse grenzen dicht moeten? Zo nee, waarom niet?
9. Wanneer is voor het college de grens bereikt wat betreft de asielinstroom?
10. Wanneer bent u bereid om te zeggen 'genoeg is genoeg'?
Namens de PVV Noord-Brabant
Patricia van der Kammen
[1] https://vng.nl/files/vng/brieven/2015/attachments/20151127-bestuursakkoord-asiel.pdf
Beantwoording: Bestuursakkoord_verhoogde_asielinstroom_beantwoording_dd_15-12-2015.pdf
Geschreven op .
Voorzitter, vandaag spreken we over een nieuw reglement van orde voor provinciale staten. De spelregels voor de manier waarop we hier ons vergaderwerk uitvoeren dus. Dat nieuwe reglement komt er niet omdat het oude niet voldeed, maar omdat een meerderheid van PS heeft gekozen voor een nieuwe werkwijze van Provinciale Staten, en die vergt een nieuw Reglement van Orde.
Er is hard gewerkt aan het nieuwe Reglement als uitwerking van die nieuwe werkwijze, en daarvoor willen we alle betrokkenen bedanken.
Voorzitter, de PVV is niet tegen 'een' nieuwe werkwijze, maar wel tegen het grootste deel van 'deze' nieuwe werkwijze. Toen deze werd voorgesteld voorzagen wij diverse praktische problemen en een berg chaos. Daarnaast bevat het nieuwe reglement voor de PVV onacceptabele zaken.
Voorzitter, het lijkt wel alsof niet de meest praktische werkwijze, maar vooral de boel 180 graden omdraaien een doel op zichzelf is geworden. Dat kan volgens de PVV niet de intentie zijn, want vergaderingen van Provinciale Staten zijn bedoeld om de dossiers voor Brabant te behandelen. Daartoe zijn wij hier gekozen.
Uiteraard realiseren wij ons dat de meerderheid voor deze nieuwe werkwijze heeft gestemd. We zijn nu een paar maanden later, en de PVV zou wel eens willen weten of diep in hun hart de voorstanders nog steeds zo blij zijn met die nieuwe werkwijze. Wij zullen de evaluatie die over enige tijd zal volgen in elk geval met belangstelling tegemoet zien.
Geschreven op .
Voorzitter. Gevraagd wordt geen wensen en bedenkingen bij de voorstellen te uiten en akkoord te gaan met de uitkoop van de Bank Nederlandse Gemeenten. Wensen en bedenkingen heeft de PVV fractie daarbij wel degelijk:
Het resultaat van de Ruimte voor Ruimte regeling was het afgelopen jaar 1,5 miljoen euro. Tegelijkertijd wordt er 1,5 miljoen euro per jaar uitgegeven aan organisatiekosten. Op deze manier wordt het wel een zaak van erg lange adem om 103 miljoen euro terug te verdienen en heeft het meer weg van de processie van Echternach: iedere 3 stappen vooruit, weer 2 achteruit – maar in dit geval misschien zelfs 2 stappen vooruit en 3 achteruit, als op het eind van de rit de provincie ook nog het beoogde maximale risico van 15,1 miljoen euro voor haar rekening krijgt.
De vraag is dan ook of deze regeling in huidige vorm dan niet trekken aan een dood paard is. Waarom zou het in het vervolg wel succesvoller worden? Of worden de risico's en politieke verantwoording alleen maar naar de verre toekomst – naar 2033 - vooruitgeschoven? Waarom zou het voor onze provincie wel een succes worden, terwijl de BNG er geen heil meer in ziet?
Lees meer: Spreektekst Ontwikkelingsmaatschappij Ruimte voor Ruimte
Geschreven op .
Geschreven op .
Volgens Brabants Dagblad van 12 november 2015[1] waarschuwt de provincie dat 'elke Brabantse gemeente aan de beurt komt als het om opvang asielzoekers gaat'. De CdK zou in reactie op berichtgeving van Brabants Dagblad waaruit bijkt dat meer dan de helft van de gemeenten in de regio nog geen asielopvang binnen de eigen grenzen heeft gehad, aangeven dat 'geen enkele Brabantse gemeente onder haar verantwoordelijkheid zal uitkomen om een steentje bij te dragen aan de opvang van asielzoekers' en 'elke gemeente zal in aanraking komen met de opvang van asielzoekers'.
Dit leidt tot de volgende statenvragen:
1. Is het college bekend met de berichtgeving van Brabants Dagblad? Is deze juist?
2. De uitspraken van de Commissaris der Koning in Brabants Dagblad hebben een zeer hoog politiek gehalte. Hoe valt dat volgens het college te rijmen met de niet-politieke aard van de functie van Commissaris der Koning?
3. Is het college net als de PVV van mening dat het onacceptabel is de gemeenten asielopvang op te dringen? Zo nee, waarom niet?
4. Is het college net als de PVV van mening dat het niet aan de provincie is om zich met beleidsontwikkeling rondom asielopvang van gemeentes te bemoeien? Zo nee, waarom niet?
5. Erkent het college, net als de PVV, dat het een klap in het gezicht is van de burgers, wiens mening door de statements van de CdK op voorhand al terzijde wordt geschoven? Zo nee, waarom niet?
6. Is het college bereid om afstand te nemen van de uitspraken van de CdK, de gemeenten aan zet te laten zijn, en een krachtig geluid te laten klinken tegen de asielopvang? Zo nee, waarom niet?
Namens de PVV-fractie Noord-Brabant,
P. van der Kammen
A. van Hattem
[1] http://www.anp360.nl/nieuws/article/15709604?h=162a87a043d89d9cdaed2a3ac7f3f6d8&c=305
Beantwoording: Reactie_cdk_op_opvang_asielzoekers_gemeenten_beantwoording_dd_01-12-2015.pdf
Geschreven op .
Provinciale Staten van Noord-Brabant, in vergadering bijeen op vrijdag 13 november 2015,
Constaterende dat:
Overwegende dat:
Verzoeken GS om:
en gaan over tot de orde van de dag,
PVV Noord-Brabant
Alexander van Hattem
Geschreven op .
De begroting 2016, er is hard aan gewerkt, waarvoor dank. Maar voorzitter, deze begroting is veel te mooi om waar te zijn. Dit college etaleert vage maar opgeleukte toekomstbeelden en smijt er een flinke bak met Essentgeld tegenaan. Het college verzuimt om gewoon te zorgen voor en zich te beperken tot de degelijke uitvoering van haar kerntaken.
Voorzitter, dit college bagatelliseert en negeert zaken die misgaan. Bijvoorbeeld de voortdurende tegenvallers van de Tuinbouw Ontwikkelings Maatschappij regeling Ruimte voor Ruimte; De financiële tekorten en de puinhopen bij de omgevingsdiensten; En dag in dag uit, al maandenlang, staan grote groepen mensen bij vele bushaltes in Brabant tevergeefs te wachten op bussen die de halte voorbijrijden omdat ze overvol zijn.
En waar bij de kerntaken allerlei zaken mis gaan, ontmaskert de asieltsunami tegelijkertijd de ware aard van dit college. Die maakt namelijk pijnlijk duidelijk wat er in overheidsland opeens allemaal kan worden verwezenlijkt als je bestuurlijk maar werkelijk wil;
Zodra het om asieleisers gaat is namelijk opeens alles mogelijk. Woningbouw? Wir schaffen das. Vergunningen, ontheffingen? Regelen we.
Waarom moeten hardwerkende ondernemers soms jarenlang wachten op vergunningen, en waarom moeten Brabanders jarenlang wachten op sociale huurwoningen? Waarom vindt het college het bedienen van de asieleisers belangrijker dan het faciliteren van de hardwerkende Brabanders? Kan het college dat eens beantwoorden?