PVV Noord-Brabant: Bestuurscoalitie heeft de democratie in de Brabantse Staten om zeep geholpen

De PVV Noord-Brabant heeft fel geageerd tegen een vrijdag aangenomen Statenvoorstel dat naast een nieuw werkplan ook aanpassing van de regeling voor het vragenuurtje en voor de behandeling van initiatiefmoties, de zogenaamde moties 'vreemd aan de orde van de dag' bevat. Het voorstel is de PVV fractie een doorn in het oog. In de nieuwe regeling mag het Presidium in plaats van de onafhankelijke voorzitter beslissen over de toelaatbaarheid van vragen voor het vragenuurtje en het behandelen van initiatiefmoties over niet geagendeerde onderwerpen. Door deze constructie kan de coalitie vragen en initiatiefmoties van de agenda weren.
Volgens de PVV is hier de democratie vakkundig om zeep geholpen. "Niet voor niets gaat in onze democratie de onafhankelijke voorzitter over de toetsing van vragen voor het vragenuur, zo is dat bijvoorbeeld in de Tweede Kamer ook het geval", aldus Ronald Dol, fractievoorzitter van de PVV Noord-Brabant. "De rol van het Presidium is enkel van procedurele aard, maar met het aangenomen Statenvoorstel wordt het Presidium een politiek instituut en een handig instrument van de bestuurscoalitie om onwelgevallige initiatieven of kritische vragen van de agenda te weren." Van der Kammen vult aan: "Dit is een pure machtsgreep door de coalitiepartijen, maar onze partij zal zich hier nooit bij zal neerleggen. Ze zijn nog niet met klaar met de PVV: Wij staan voor onze mening en zullen kritische vragen blijven stellen als die nodig zijn en ook initiatieven blijven indienen.’
Onderstaand de spreektekst en de amendementen die de PVV fractie naar voren heeft gebracht.


 
PVV - Spreektekst PS 25 jan 2013, agendapunt Werkplan 2012-2015
 
Voorzitter, vandaag komt in Provinciale Staten een einde aan democratische opinie- en besluitvorming. De drie fractievoorzitters van de bestuurscoalitie hebben het voor elkaar dat er vandaag een Statenvoorstel ligt dat korte metten maakt met democratische processen zoals we die kennen.
 
Het begon met het idee voor een nieuw werkplan, maar het resultaat is een serie bizarre wijzigingen in het Reglement van Orde en het Reglement op de Statencommissies.
 
Goed nadenken of je werkwijze nog wel deugt is prima, maar de wijze waarop dit werkplan tot stand is gekomen, is verre van prima. Tijdens een statenweekend begin 2012 zouden we de verschillende mogelijkheden voor onze werkwijze gaan bespreken. Bijvoorbeeld of we wel of geen commissies wilden, en zo ja welke, en of we debat en stemming wel op dezelfde momenten moeten organiseren of misschien liever gescheiden. Er lag echter een notitie die de indruk wekte dat de piketpalen allang geslagen waren.
Veel Statenleden vroegen nadrukkelijk om meer toelichting, en wilden graag mensen uit de praktijk horen over hun ervaringen met de verschillende werkwijzen. Zodat je de voordelen en de nadelen van bijvoorbeeld werken zonder commissies goed kunt afwegen, en hoort of methoden als BOB en ABC nou echt bevallen en waarom. Ondanks herhaalde verzoeken is dit tot op de dag van vandaag  niet georganiseerd.
 
Een ander doelwit was de uitschakeling van de democratische basisprincipes voor stemming. Gewogen stemming in commissies was er door de coalitie al door gedrukt. De methode van gewogen stemming staat haaks op de wijze waarop we in Nederland democratische besluitvorming organiseren, namelijk volgens het one-man-one-vote principe. De PVV heeft haar zorgen kenbaar gemaakt bij de minister van Binnenlandse Zaken. Sommige fractievoorzitters hier noemen dat achterbaks. Wij noemen dat communiceren via openbare kanalen, en niet in een achterkamertje de zaken regelen. De minister stelt in een brief klip en klaar dat gewogen stemming in commissies niet is toegestaan. Desalniettemin ontbreekt het herstellen van het one-man-one-vote principe vandaag in de aanpassing van het Reglement op de Statencommissies.
Voorzitter, wij dienen een amendement in (bijlage1) waarmee het gewogen stemmen direct wordt afgeschaft. En dan kunnen we ook meteen de minister daarvan in kennis  stellen, want de door hem gestelde reactietermijn op zijn brief is inmiddels ook al een paar dagen gepasseerd.
 
Ook voor insprekers verandert er een en ander. Er wordt een heel vreemde regel bedacht, namelijk dat de spreektijd per inspreker wordt bepaald door de totale beschikbare tijd gedeeld door het aantal inspreekverzoeken. Dat betekent dus concreet dat in het ene geval een inspreker heel toevallig slechts 1 minuut spreektijd heeft vanwege de aanwezigheid van heel veel collega-insprekers en in het andere geval een spreker misschien 25 minuten spreektijd heeft omdat er maar twee aanmeldingen zijn. En aangezien de aanmelding 48 uur voor de bijeenkomst sluit, weet de verzoeker dat zelf dus pas heel kort van tevoren. Het is duidelijk dat hier zonder praktisch inzicht een regel is bedacht, die via volstrekte willekeur sommige burgers of instellingen meer spreektijd geeft dan anderen. Het zou zoveel eenvoudiger en ook logischer zijn om alle insprekers maximaal 2 minuten spreektijd te geven. Onze fractie amendeert deze ondoordachte wijziging dan ook (Bijlage 2).
 
Voorzitter, ik kom nu bij het punt waar de democratie definitief door het putje wordt gespoeld. Eenieder die 'ja' zegt tegen de voorgestelde wijzigingen van de Reglementen zegt daarmee ja tegen een machtsovername door de drie fractievoorzitters van de bestuurscoalitie.
Kennelijk vindt de coalitie het niet zo fijn als er initiatiefvoorstellen via moties worden ingediend. En ook het vragenuurtje, daar zijn ze niet zo van gediend.
 
Dus hebben ze verzonnen dat voortaan het presidium moet beslissen of vragen voor het vragenuurtje toelaatbaar zijn, en of initiatiefmoties -de zogeheten moties vreemd aan de orde van de dag- mogen worden behandeld.
Voorzitter, bij de bedenkers van deze maatregelen moet de kolder in de kop zijn geslagen. Het is juist vanwege de politieke verschillen, stellingname en bevooroordeeldheid dat we in Nederland -kijk bijvoorbeeld naar de Tweede Kamer- de constructie kennen dat de vóórzitter bepaalt of een onderwerp actueel en urgent is. En het is om dezelfde redenen dat we aan álle volksvertegenwoordigers het recht van initiatief hebben toegekend en niet alleen aan degenen die op het bestuurspluche zitten, maar inmiddels zijn ingedut. Het politieke recht om een initiatiefmotie in te dienen en onvoorwaardelijk op de agenda te zetten wordt hier vandaag gewoon afgeschaft.
 
Want voortaan bepaalt het trio Geeraedts, Kerkhof en Heijmans in een achterkamertje welke initiatieven hen welgevallig zijn en of ze met andere woorden een oppositiepartij een kluifje gunnen. Onze partij zal voor die regentenkliek nooit of te nimmer opzitten en pootjes geven. Wij staan voor onze mening en zullen initiatieven blijven indienen.
 
Het zal u niet verbazen dat wij deze machtsovername amenderen (Bijlage 3).
 
Voorzitter, wij roepen vanaf deze plek de partijen om de voorliggende wijzigingen nog eens goed te heroverwegen.
Mocht onze oproep geen gehoor krijgen en mocht de democratie in Noord-Brabant vandaag dus wordt verkwanseld dan zullen wij zoals gezegd hoe dan ook gebruik blijven maken van ons initiatiefrecht. Tot nu toe kunnen alle partijen dat recht op relatief onbureaucratische en zeer pragmatische wijze uitoefenen, namelijk via initiatiefmoties. De coalitiepartijen dwarsbomen via hun censuurbeleid zometeen die mogelijkheid voor de oppositiepartijen, en dus resteert enkel de mogelijkheid om volledige Statenvoorstellen in te dienen. Een uitermate omslachtige procedure, die veel meer bureaucratie met zich meebrengt dan het indienen van een motie. Was dit de coalitie die de bureaucratie wilde verminderen?
 
Voorzitter, wij vertegenwoordigen hier onze kiezers, en wij zullen strijdlustiger dan ooit blijven vechten voor het recht om namens onze kiezers beleids- of actievoorstellen in te brengen, vragen te stellen, kwesties aan te kaarten, en iniatieven te lanceren.
 
 
--------------------------------------------
 
BIJLAGE 1
                                                                                                                                             AMENDEMENT
 
 
Provinciale Staten van Noord-Brabant, in vergadering bijeen op 25 januari 2013, ter bespreking van Statenvoorstel 86/12: Uitwerking werkplan PS 2012-2015,
 
Constaterende dat:
- De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in een brief heeft aangegeven dat gewogen stemming in commissies niet is toegestaan;
- De herstellende aanpassing daarvan ontbreekt in het voorliggende statenvoorstel en bijbehorende gewijzigde Reglement op de Statencommissies.
 
Overwegende dat:
- De noodzaak van het herstel van het one-man-one-vote principe betreffende stemming in commissies evident is gezien de stellige conclusie van de minister;
-Het onnodig is daar nog langer mee te wachten;
- Het efficiënt is dat gelijktijdig met andere wijzigingen mee te nemen.
Besluiten:
Aan ontwerp-besluit III 86/12 B Artikel I Wijzigingen het volgende toe te voegen:
“D
In artikel 15 wordt de volgende wijziging aangebracht:
1.         Het derde lid wordt gewijzigd en komt te luiden:
3.       In geval van stemming geldt een gewone meerderheid van het aantal aanwezige commissieleden.”
 
En gaan over tot de orde van de dag.
 
PVV Noord-Brabant
Patricia van der Kammen
 
-------------------------------------------------
 
BIJLAGE 2
                                                                                                                                                                     AMENDEMENT
 
 
Provinciale Staten van Noord-Brabant, in vergadering bijeen op 25 januari 2013, ter behandeling van Statenvoorstel 86/12: Uitwerking werkplan PS 2012-2015,
 
Constaterende dat:
 
- Het voorliggende voorstel er dat spreektijden die aan insprekers op dossiers worden toebedeeld flink van elkaar kunnen verschillen, doordat de spreektijd wordt bepaald aan de hand van de totaal beschikbare tijd gedeeld door het (toevallige) aantal insprekers;
- Het voorstel stelt dat de voorzitter de volgorde van insprekers gaat bepalen.
 
Overwegende dat:
 
- In het kader van eerlijk inspreekbeleid het beter zou zijn als alle insprekers dezelfde hoeveelheid inspreektijd krijgen;
- 2 minuten spreektijd een goede balans geeft tussen de mogelijkheid een kwestie, zorg of aandachtspunt van een belanghebbende met PS te delen enerzijds en de totaal beschikbare tijd anderzijds;
- De volgorde van de insprekers veel beter bepaald kan worden door de eenvoudige regel van volgorde van binnenkomst van het verzoek om inspreken te hanteren.
 
Besluiten:
 
Ontwerp-besluit III 86/12 Bartikel 14 lid 3. “De voorzitter geeft alle verzoekers spreektijd in een door hem te bepalen volgorde.”; lid 4 “De voorzitter bepaalt de maximale spreektijd per verzoeker afhankelijk van het aantal verzoeken en de voor de bijeenkomst beschikbare tijd.”
 
Te vervangen door:
 
artikel 14 lid 3: “De voorzitter geeft alle verzoekers spreektijd in de volgorde van binnenkomst van het verzoek daartoe.”; lid 4 “De maximale spreektijd per inspreker is 2 minuten.”
 
En gaan over tot de orde van de dag.
 
PVV Noord-Brabant
Patricia van der Kammen
-------------------------------------------------
BIJLAGE 3
                                                                                                                                             AMENDEMENT
 
 
Provinciale Staten van Noord-Brabant, in vergadering bijeen op 25 januari 2013, ter bespreking van Statenvoorstel 86/12: Uitwerking werkplan PS 2012-2015,
 
Constaterende dat:
- Het statenvoorstel, in casu de voorgestelde aanpassing van het Reglement van Orde PS, ervoor zorgt dat de rol van de voorzitter van PS wordt beperkt door nadrukkelijk de besluitvorming over toelaatbaarheid van vragen voor het vragenuur bij het presidium neer te leggen waar die nu net als in andere volksvertegenwoordigende organen bij de voorzitter ligt;
- Het statenvoorstel, in casu de voorgestelde aanpassing van het Reglement van Orde PS, ervoor zorgt dat de mogelijkheden van Statenleden om initiatieven aan de vergadering toe te voegen worden beperkt.
 
Overwegende dat:
- Het wenselijk is en blijft dat de voorzitter van PS, die boven de partijen staat- beoordeelt of vragen voor het vragenuur toelaatbaar zijn;
- Het vanuit oogpunt van de geest van het recht van initiatief in combinatie met overwegingen inzake pragmatisch werken en het beperken van bureaucratie het mogelijk moet blijveninitiatiefmoties in te dienen, zonder dat deze worden geweerd van de agenda;
- Het Presidium enkel procesmatige taken heeft en geen inhoudelijke;
- Het Presidium nooit de schijn kán vermijden dat zij om politieke redenen initiatieven en vragen van de agenda weert;
- Bovenal: elk statenlid en elke fractie in de gelegenheid moet zijn om spreekbuis van zijn of haar achterban te zijn en vanuit zijn of haar visie, programma of actuele gebeurtenissen met initiatieven te komen; 
 
Besluiten:
De bij ontwerp-besluit II 86/12 B voorgestelde wijzigingen op artikel 42 en 47 van het Reglement van orde Provinciale Staten Noord-Brabant 2012 te schrappen.
 
En gaan over tot de orde van de dag.
 
 
PVV Noord-Brabant
Patricia van der Kammen