Voorzitter,

Op zichzelf kan de PVV-fractie het beschermen van geologisch erfgoed, zoals de Brabantse Wal, van harte toejuichen. Ook tegen de gekozen juridische entiteit van een Benelux samenwerking hebben we op zichzelf geen bezwaar.

Het is echter zeer onduidelijk wat nou precies de praktische bedoeling van dit Statenvoorstel is. Ook de website van het Geopark levert weinig duidelijke informatie over de plannen. Er is wel wat informatie over de geologie en toeristische ‘inspiratie’, maar wat er nu precies moet gaan gebeuren is vaag.

Voorzitter, de ambities van dit college zijn niet te stuiten. Er ligt een ongebreidelde beleidsambitie en een niet te stillen bestuurshonger. Maar jaar in jaar uit, zoals ook deze burap laat zien, loopt de provincie fors achter wat betreft de realisatie. Dat beeld geldt niet alleen voor deze provincie, maar voor vele overheden.

Een gezonde ambitie om zaken te realiseren waar de burger iets aan heeft zouden wij uiteraard kunnen aanmoedigen, maar voorzitter, die insteek heeft het college jaren geleden al losgelaten. Enkele jaren geleden werden -in strijd met Sturen met Kaders- zeer langdurige beleidskaders voorgesteld, die in sommige gevallen al een aantal colleges in verschillende niet meer van elkaar te onderscheiden samenstellingen meegaan. Daarbij vooral veel wollige vergezichten en nauwelijks afrekenbare en concrete doelen. Om in de woorden van onze vroegere commissaris te spreken "je kunt het op de markt in den Bosch niet uitgelegd krijgen".

Geacht college,

Op de website van Omroep Brabant[1] staat een alarmerend nieuwsbericht over het functioneren van de Omgevingsdienst Brabant-Noord (ODBN). Sinds 2021 heeft de dienst geen schriftelijke evaluatie van de eigen werkwijze gedaan en dat is niet zonder risico. Want als een Omgevingsdienst niet naar behoren functioneert kunnen er ernstige fouten ontstaan. B.v. bij de vergunningverlening waardoor gevaarlijke stoffen geloosd kunnen worden door bedrijven. De Omgevingsdienst Brabant-Noord evalueert zichzelf i.p.v. dat te laten doen door een extern bureau. In 2021 concludeerde de dienst dat er 7 verbeterpunten waren. Nu 3 jaar later is er nog steeds niet bekend wat er met de punten uit 2021 is gebeurd. In de jaarstukken van 2022 staat dat ze ernaar streven om binnen afzienbare tijd te voldoen aan de kwaliteitscriteria. Maar welke criteria dat zijn en hoe het ervoor staat blijft vooralsnog onduidelijk.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Geacht college,

Op de open dag voor de Reconstructie N282 – N260A, die aannemer Heijmans afgelopen zaterdag hield, is een deel van de zogenaamde Napoleonweg tentoongesteld.[1] Dit deel van de Napoleonweg, die liep van Breda naar Den Bosch, werd bij toeval blootgelegd tijdens werkzaamheden. Er is hier sprake van een bijzondere vondst van een fraai stukje cultuurhistorisch erfgoed.

Hierover de volgende vragen:

Geacht college,

Op het kruispunt A270/N270 – Neervoortse Dreef t.h.v. Helmond gebeuren de laatste tijd veel ernstige ongelukken[1]. Steeds meer mensen maken zich hier zorgen over. Zo ook Veilig Verkeer Nederland[2].
De A270/N270 is een korte verbindingsweg tussen Eindhoven en Helmond waar de maximumsnelheid steeds verandert en er dus ook nog een kruispunt (A270/N270 – Neervoortse Dreef) met verkeerslichten is gevestigd. Dit maakt de verkeerssituatie voor automobilisten erg onduidelijk en daardoor gevaarlijk. De gemeente Helmond is verantwoordelijk voor het kruispunt maar de provincie is wegbeheerder van de A270 die direct op het kruispunt aansluit.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Geacht college,

Uit de media heeft onze fractie vernomen dat het college van plan in om alle Brabantse bushaltes rookvrij te maken.^[1] Waar mogelijk worden bij bushaltes tegels geplaats om mensen te wijzen op de rookvrije zone, anders volgt een sticker. Hoewel de meeste bushaltes in onze provincie onder beheer van gemeenten vallen, wil de provincie deze taak toch op zich nemen. Al met al zou dit 400.000 euro moeten gaan kosten.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

Voorzitter,

De algemene subsidieverordening is een belangrijk instrument van onze provincie. Hoewel wat de PVV betreft het merendeel van de subsidies afgeschaft kan worden, moet je daar waar nuttige subsidie wordt ingezet, wel een deugdelijk kader hebben. Van de meerwaarde van de bijdrageverordening zijn wij nog niet overtuigd. En al helemaal niet nadat GS stelde dat de documenten van de Bijdragen niet openbaar zouden zijn vanwege privacybepalingen. Voorzitter, kunt u mij uitleggen wat er privacygevoelig is aan documenten over bijdragen aan uitsluitend publiekrechtelijke rechtspersonen?

Voorzitter,

In de themavergadering, die ik niet geheel zal herhalen, gaf gedeputeerde Boelema aan “dit is het” en dat er vanuit GS niets meer zal worden aangepast aan de gedragscode. Voor de PVV-fractie is ‘dit’ het echter zeker niet en dienen we daarom enkele amendementen in – samen met JA21 – op wezenlijke onderdelen.

Voorzitter,

Over deze beleidslijn voor hulpacties kan de PVV-fractie kort zijn: internationale hulp is geen provinciale taak en daar moeten we als provincie niet aan bijdragen. Als de overheid bijdraagt aan noodhulp, dan moet het enkel via de minister voor Ontwikkelingshulp en niet via decentrale overheden.

Met deze beleidslijn wordt bovendien praktisch standaard 100.000 euro vrijgemaakt voor iedere hulpactie van Giro555. Kan de gedeputeerde aangeven of Giro555 standaard een ton voor iedere hulpactie namens Brabant op haar balans kan zetten?

Voorzitter, de jaarrekening 2023. De PVV wil op enkele punten inzoomen.

Allereerst, over de rechtmatigheidsverantwoording. Voorzitter, de afgelopen 2 jaar is een pilot uitgevoerd met de RMV. Alles was prachtig op orde vond GS. Toch blijkt nu dat er nog diverse zaken niet op orde zijn. En de vraag is of je er met bewustwording en gesprekken in de organisatie wel gaat komen? Graag een reactie van het college.

Voorzitter,

tijdens de bespreking van de ambtelijk voorgekookte voorstellen voor herziening van de GR-en werd PS in slaap gesust door de gedeputeerde met zijn verhaal dat we nog heel wat in te brengen zouden hebben ten aanzien van deze aanpassingen van de GR-en.

Het was dan ook wel heel bijzonder dat ze nu als hamerstuk op deze agenda geplaatst werden, en dat er nu plotseling alleen maar ja of nee gezegd kan worden. Dat wringt, zeker gezien hetgeen ik zometeen nog aankaart.

Inhoudelijke punten voorzitter.

Voorzitter,

In de themavergadering gaf gedeputeerde Dirken aan “als we nu from scratch zouden beginnen, dan misschien hadden we het misschien anders aangepakt en op andere onderdelen, maar nu opnieuw opdelen zou nieuwe procedure betekenen”. Zegt de gedeputeerde daarmee eigenlijk niet gewoon dat het GOL in een tunnelvisie zit, waarbij het zo’n kostbaar prestigeproject is geworden dat andere afwegingen niet meer mogelijk zijn? Daarom de vraag in hoeverre het GOL nog wel behulpzaam is aan de ooit beoogde doelen: worden die überhaupt nog wel behaald? En staan die nog wel in verhouding tot de kosten en gevolgen voor de leefomgeving? Zou het daarom niet verstandig zijn om een actuele MKBA-analyse op te stellen en vooral ook de omwonenden hierbij betrekken?

Voorzitter,

Zoals we ook al in de themavergadering benadrukt hebben, voldoet dit stuk niet aan Sturen met Kaders en zijn bovenal de beleidsindicatoren véél te abstract. Het kan toch niet zo zijn dat we éérst een beleidskader in PS vaststellen en daarna pas de indicatoren worden uitgewerkt door GS in de Uitvoeringsagenda Wonen en Werken? Wat blijft er dan nog over van de kaderstellende rol van PS? Het is volstrekt onvoldoende om de werkgroep indicatoren de concept Uitvoeringsagenda te laten behandelen en deze daarna middels een Statenmededeling aan PS voor te leggen. Dan is de trein van de uitvoering al vertrokken en de kaderstelling reeds een gepasseerd station. Kortom, dit Statenvoorstel is wat de PVV betreft vandaag nog niet rijp voor besluitvorming: éérst moeten de indicatoren duidelijk zijn en daarna kan pas besluitvorming over het Statenvoorstel plaatsvinden. Daarom de vraag aan GS: is het college bereid om de voor de Uitvoeringsagenda beoogde indicatoren eerder aan PS aan te bieden, zodat PS de besluitvorming vandaag kan aanhouden totdat deze integraal met het beleidskader behandeld zijn? De PVV-fractie stelt daarom ook voor om in afwachting van deze indicatoren de verdere beraadslaging en besluitvorming over dit beleidskader vandaag aan te houden. Dit middels een ordevoorstel na reactie van GS op dit punt.

Voorzitter, we staan hier vandaag wederom voor de behandeling van de controleverordening, een belangrijk sturingsinstrument van PS.

 Wat direct opvalt is dat GS zonder blikken of blozen exact dezelfde verordeningstekst voorstelt als zij eerder deed.

Dat, terwijl Sturen met kaders bij de behandeling van deze verordening nog steeds niet is toegepast, terwijl het hier belangrijk sturingsinstrumentarium van PS betreft.

Geacht college,

De overlast van de fatbike, de elektrische fiets met dikke banden en een groot zadel, neemt hand over hand toe. Vooral de jeugd rijdt op de fatbike o.a. vanwege het stoere uiterlijk en omdat met minimale krachtsinspanning een hoge snelheid kan worden gehaald. De fatbike is voor veel jongeren hét alternatief voor de scooter omdat het rijden op een scooter aan veel meer regels is gebonden. Daarom wordt de fatbike ook wel de sjoemelscooter genoemd. De fatbike die normaal gesproken een snelheid van ongeveer 25 kilometer per uur haalt kan makkelijk worden opgevoerd. Daardoor rijden veel fatbikes veel harder tot wel 50 of zelfs 60 kilometer per uur. De bestuurders zijn daarnaast ook vaak zeer jong en daardoor extra kwetsbaar. Deze ontwikkeling is reden tot grote zorg, daarom dat eind vorig jaar al 43 gemeenten een brandbrief[1] naar demissionair minister Harbers hebben gestuurd met een oproep om de verkoop van opvoersetjes van e-bikes, dus ook de fatbike, te verbieden. Het is überhaupt raar dat bv. scooterrijders wel aan allerlei strenge regels moeten voldoen en de bestuurders van een snelle fatbike niet.
Uit recente cijfers[2] van het CBS is gebleken dat in Brabant wederom de meeste dodelijke verkeersslachtoffers zijn gevallen. En dat waren vooral fietsers. De opkomst van de populaire maar dus ook gevaarlijke fatbike zal deze cijfers niet doen dalen, daarom is het noodzakelijk dat er snel maatregelen worden getroffen.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Geacht college,

Tijdens een bijeenkomst waar bewoners konden meepraten over de herinrichting van de N270, werden door inwoners o.a. zorgen geuit over de veiligheid van kinderen in Walsberg, die de vangrail langs de N270 gebruiken als speeltoestel. Deze situatie komt vaak voor bij de oprit vanaf de Milhezerweg richting Helmond, waar kinderen via olifantenpaadjes het talud beklimmen, het fietspad oversteken en op de vangrail klimmen. De afwezigheid van speelruimtes in dit gebied draagt bij aan dit probleem. JA21 en de PVV hebben naast dit probleem zorgen over de hele ombouw van de N270. Daarom hebben wij de volgende vragen:

Beste PVV-vrijwilligers en sympathisanten,

Op maandag 13 mei organiseert de PVV Noord-Brabant een achterbanavond. We willen je hiervoor van harte uitnodigen.

De achterbanbijeenkomst vindt plaats van 19.00 tot 22.00 uur, in het provinciehuis te 's-Hertogenbosch (Adres: Brabantlaan 1).

Tijdens de achterbanavond laten we enkele locaties van het Provinciehuis zien, waaronder de atoombunker onder het provinciehuis. Deze is gebouwd ten tijde van de koude oorlog en heeft ten tijde van de hoog-waterperiodes in de jaren '90 nog dienst gedaan als crisiscentrum.

De Statenleden vertellen voorts waar ze mee bezig zijn en welke ontwikkelingen er in de Brabantse politiek spelen. Dit alles doen we op een interactieve manier. Er zal alle ruimte zijn om met elkaar en de statenleden van gedachten te wisselen.

We nodigen u ook uit om introducees mee te nemen.

Let op: Vooraf aanmelden voor de achterbanavond is verplicht en kan tot 8 mei. Vermeld daarbij duidelijk je naam en de namen van je introducees.

Tot maandag 13 mei!

Voorzitter.

Deze Perspectiefnota, die op de themadag van 22 maart werd aangeduid als de “hoogmis” van deze bestuursperiode biedt ons als PVV-fractie de gelegenheid om vol op het orgel te kunnen gaan en een litanie aan moties in te dienen. En waar GS bij deze Perspectiefnota spreekt over een ‘kralenketting van knelpunten’ is die kralenketting vooral een rozenkrans van de broeders en zusters van de Orde der Heilige Ecologisten in dit college, die als klimaatkwezels met de rozenkrans tussen de vingers het rozenhoedje bidden met het geloof om in 2050 klimaatneutraal te zijn.

Voorzitter, middels ingediende vragen heeft de PVV al vele pijnpunten blootgelegd rondom de aanpassingen die GS ten aanzien van de financiële verordening en de controleverordening voorlegt.

Sturen met kaders is bij de behandeling van deze verordeningen niet toegepast, terwijl het hier belangrijk sturingsinstrumtarium van PS betreft. Daarnaast gaat het om veel en ingrijpende aanpassingen dan, zoals het statenvoorstel onterecht suggereert, slechts wat technische aanpassingen of aanpassingen i.v.m. de RMV (rechtmatigheidsverordening).