Geacht college,

Gedateerd 19 augustus 2025 ontvingen wij uw reactie op onze vervolgstatenvragen d.d. 3 juni 2025 over de beoogde verkoop van de NV Monumenten Beheer Brabant (MBB).

De beantwoording leidt -wederom- tot een de nodige vervolgvragen. JA21Brabant en PVV Noord-Brabant hebben dan ook de volgende vragen aan het college:

Geacht college,

Onze fractie heeft diverse signalen ontvangen dat de VDL zero-emissiebussen van Arriva kampen met warmteproblemen. Passagiers die al een duur kaartje moeten betalen krijgen niet het gewenste comfort maar reizen letterlijk in de kou. Wij kunnen ons indenken dat dit ook funest is voor de werkomstandigheden van de chauffeurs, die de hele dag in een te koude bus moeten rijden. Hierdoor kunnen ook gezondheidsproblemen ontstaan.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Voorzitter, de bedoeling van het Normenkader is dat Provinciale Staten aan GS opdracht geven over de regels en stukken die het kader vormen voor rechtmatig handelen van het college.

Als PS bevoegdheden overhevelt naar GS (dat kan om plausibele redenen plaatsvinden) dan betekent dat dat wat onder die bevoegdheid valt, niet meer automatisch onder de rechtmatigheidsverantwoording valt. Dit staat op gespannen voet met de controlerende taak van PS.

De wijzigingen van de waterschapsreglementen die vandaag voorliggen komen deels voort uit een recente wetswijziging over de geborgde zetels, dat is logisch en met dit wetsvoorstel heeft de PVV landelijk ook ingestemd om de directe invloed van de kiezer op het bestuur van de waterschappen te versterken: geborgde zetels doen immers afbreuk aan de democratische zeggenschap. Op dat aspect van de voorstellen heeft onze fractie dan ook geen bezwaar.

Waar wij wel problemen mee hebben is als het gaat om het loslaten van het woonplaatsvereiste van de voorzitter van het waterschap, de dijkgraaf of watergraaf). Dat is zeer discutabel. Het Statenvoorstel geeft nu aan deze woonplicht te schrappen omdat deze niet verplicht is op basis van de Waterschapswet.

Geacht college,

In haar rol als voorzitter van het Interprovinciaal Overleg (IPO) heeft de CdK bij het radioprogramma Sven op 1[1] gesproken over het intrekken van vergunningen van boeren die in 2035 niet genoeg stikstofreductie zouden hebben gerealiseerd. Dit naar aanleiding van een rapport van het IPO 'Bouwstenendocument emissiereductie landbouw', verschenen afgelopen juli.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

Geacht college,

In het dorp Hulten wordt geklaagd over het verdwijnen van fietspaden langs de Rijksweg.[1] Omwonenden zouden niet goed zijn geïnformeerd over het verdwijnen van de fietspaden en zetten kritische kanttekeningen bij de veronderstelde verkeersveiligheid van de nieuwe situatie op de Rijksweg en bij de nieuwe fietsstraat, de Oude Baan. De provincie is samen met de gemeenten onderdeel van het project om Hulten autoluw te maken.[2]

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Geacht college,

De provinciale website brabant.nl was van zondagavond 14 december tot maandagmiddag 15 december onbereikbaar. Dit incident raakt het vertrouwen in onze digitale dienstverlening. Het is daarom van belang om opheldering te krijgen over de oorzaak, de gevolgde procedures én de eventuele impact.

Daarom de volgende vragen:

Voorzitter,

Met deze zienswijze reageer ik namens de PVV op het ontwerp van de Verordening Grondwaterheffing Noord-Brabant 2026, waarin wordt voorgesteld om de grondwaterheffing ook te laten gelden voor kleinere onttrekkingen (50.000 tot 150.000) en daarmee de verlaging van de heffingsvrije voet juridisch te verankeren.

Voorzitter,

dit college speelt graag bankier, blijkend uit het voorstel om 67 miljoen naar Business Park Aviolanda te storten: 55 miljoen leningen en 12 miljoen om het verstrekken van die leningen überhaupt mogelijk te maken. Geld storten om een lening te kunnen verstrekken: dat klinkt onlogisch en dat is het ook. Het statenvoorstel maakt ook onvoldoende duidelijk waarom we hier moeten investeren.

Voorzitter, de PVV heeft het al vaker betoogd: deze provincie maakt de verkeerde keuzes, onder meer vanuit een ongetemde dadendrang. Overheden moeten zich niet grenzeloos willen bemoeien met alles wat los en vast zit. Wél moeten ze datgene doen wat nodig is, maar juist dat zien we in Brabant onvoldoende.

Deze provincie opereert als een rupsje-nooit-genoeg dat alleen maar meer bovenwettelijk beleid wil optuigen, taken naar zich toetrekt, kritiekloos achter Brussel aanholt en alles wil coördineren. Dat kan en vooral MOET veel en veel selectiever, om meerdere redenen:

Geacht college,

Onze fractie heeft kennisgenomen van het zeer verontrustende artikel van de Telegraaf[1] over de verouderde infrastructuur die onze mobiliteit en economie bedreigt. De overheid heeft de afgelopen jaren steeds minder geld uitgetrokken voor infrastructuur (van 2 procent bruto binnenlands product naar 1.2 procent). Daarom groeit het aantal te oude bruggen, sluizen, overwegen en technische installaties langs de weg snel. Hierdoor komen er steeds meer storingen, afsluitingen en beperkende maatregelen en dat heeft een enorme impact op onze economie en welvaart.

Geacht college,

De PVV heeft afgelopen weekend met verbazing kennisgenomen van het artikel "Misstappen bij plasticbedrijf, maatregelen kwamen pas jaren later" op de website van het Brabants Dagblad[1]. Het artikel schetst een schokkend beeld van herhaalde overtredingen door plasticbedrijf Sabic in Bergen op Zoom, waarbij gevaarlijke stoffen als siloxanen te veel zijn uitgestoten. Deze stoffen zijn hormoonverstorend en potentieel kankerverwekkend, en hadden al sinds 2018 sterk beperkt moeten worden. De provincie, via de omgevingsdienst, lijkt veel te laks te hebben opgetreden. Dit roept ernstige vragen op over de bescherming van Brabantse burgers, de handhaving van milieuregels en de invloed van grote multinationals op ons toezicht.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Voorzitter,

Vooropgesteld: als PVV staan we vierkant achter de inwoners van het dorp Moerdijk en het recht op hun toekomst in hun eigen dorp en dorpsgemeenschap. Een besluit om het dorp Moerdijk op te heffen is voor ons onaanvaardbaar en al helemaal als het zonder serieuze inspraak van de inwoners plaatsvindt. Een aloud vissersdorp met zo’n 1000 jaar geschiedenis en sociale samenhang vernietigen is onmenselijk. Hoe durft GS hier te spreken over een “zorgvuldig proces” als er slechts een handjevol inwoners, ook nog uit de verschillende kernen van de gemeente, benaderd is? Wat de PVV betreft moeten de inwoners van het dorp zich kunnen uitspreken in een referendum.

Geacht college,

De PVV-fractie is geschokt door het nieuws dat de gemeente Moerdijk haar eigen dorp Moerdijk, met zo’n 1100 inwoners, wil laten verdwijnen ten gunste van uitbreiding van de haven en de energietransitie. Inwoners spreken van een "slachthuis", huilen tijdens de bijeenkomst en voelen zich overvallen door dit schokkende nieuws. De PVV is helder: Moerdijk mag niet op het offerblok!

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Geacht college,

Uit een recent artikel op de website van het project Noord-Zuid Limburg[1] blijkt dat de Vlaamse overheid definitief plannen heeft vastgesteld voor de infrastructurele aanpak van de N74 (Het project Noord-Zuid Limburg Fase 1). Dit betekent onder andere een ondertunneling bij Houthalen-Helchteren, waarvan de voorbereidingswerkzaamheden al zijn gestart. Dit versterkt ook het internationale verkeer over de aansluitende N69. Desgevraagd gaf gedeputeerde Smeulders bij de begrotingsbehandeling op 7 november jl. aan niet op de hoogte te zijn van de definitieve vaststelling van voornoemde plannen door de Vlaamse overheid. Daarnaast liggen de plannen nog steeds op tafel voor de aansluitende N71, de omleiding om Neerpelt, die eveneens extra verkeersdruk op de N69 kan veroorzaken.[2]

In de beantwoording van onze eerdere vragen van 27 augustus 2025[3] gaven Gedeputeerde Staten aan dat er “geen aanleiding is” om de N69 te verbreden of aan te passen, en dat de provincie geen plannen heeft voor extra maatregelen aan het zuidelijke deel bij De Barrier.
De ontwikkelingen aan Vlaamse zijde roepen echter de vraag op of dit standpunt nog houdbaar is, gezien de verwachte verkeersgroei en de toenemende drukte in Valkenswaard, Borkel en Schaft.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Voorzitter,

Voor de PVV is dit een lastig dilemma. Want: is Omroep Brabant écht representatief voor de Brabantse bevolking?

Als we kijken hoe zij carnaval in beeld brengen dan kunnen wij niets anders dan lof hebben! Elk jaar opnieuw laat Omroep Brabant op een mooie manier zien en horen hoe carnaval ons Brabanders verbindt. Ze zetten onze traditie op een prachtige manier in de schijnwerpers.

Voorzitter,

Het verhaal van GS bij deze begroting is in de kern nietszeggend. De kreet “Brabant open houden voor groei en ontwikkeling” is net zo nietszeggend als een verkiezingsslogan als “het kan wél”. Échte duidelijkheid over hoe Brabant open te houden komt in dit verhaal niet naar voren. Bovendien is van ‘open houden’ sowieso geen sprake, nu de vergunningverlening stijfbevroren stil ligt. De plannen voor de veehouderij voor de ammoniak-emissie die GS onlangs over de schutting kieperde zijn onzeker en onduidelijk. Bovendien is het nog maar de vraag hoe ‘open’ Brabant blijft voor onze boeren, die steeds weer met de rug tegen de muur worden gezet in de stikstofdwingelandij. En dat terwijl we onze boeren keihard nodig hebben voor de voedselzekerheid waar GS zélf op hamert.

Geacht college,

Naar aanleiding van het bericht op Omroep Brabant[1] over de zonnetempel 'Lux et Terra' op het gelijknamige landgoed te Lierop, waar een beeldend kunstenaar al 50 jaar (zonder subsidie) in harmonie met de natuur een zonnetempel bouwt met hergebruik van cultuurhistorische materialen, heeft de PVV-fractie de volgende vragen.

Voorzitter, voorliggend voorstel beoogt te voorzien in de verplichtingen voor kanaalaanwijzing en classificatie van betrouwbaarheidsniveau's van digitale communicatie met PS.

Uiteraard moet ook PS aan de Wet Digitale overheid voldoen, die al sinds 2023 in werking is.