Spreektest Ontwerptafel Powerport regio Moerdijk
Voorzitter,
Vooropgesteld: als PVV staan we vierkant achter de inwoners van het dorp Moerdijk en het recht op hun toekomst in hun eigen dorp en dorpsgemeenschap. Een besluit om het dorp Moerdijk op te heffen is voor ons onaanvaardbaar en al helemaal als het zonder serieuze inspraak van de inwoners plaatsvindt. Een aloud vissersdorp met zo’n 1000 jaar geschiedenis en sociale samenhang vernietigen is onmenselijk. Hoe durft GS hier te spreken over een “zorgvuldig proces” als er slechts een handjevol inwoners, ook nog uit de verschillende kernen van de gemeente, benaderd is? Wat de PVV betreft moeten de inwoners van het dorp zich kunnen uitspreken in een referendum.
Bovendien vinden we het doel van deze plannen totaal onnodig en absurd. Een dorp en/of het buitengebied opofferen voor energietransitie plannen is godgeklaagd: mensen moeten wijken om transformatoren te bouwen voor de windparken op zee. We moeten juist af van die windparken en volop inzetten op stabiele moderne vormen van kernenergie zoals SMR en thorium. GS geeft aan nu geen voorkeursalternatief uit te willen spreken, maar op alle mogelijke fronten wordt aangestuurd op het opheffen van Moerdijk. Wat moet dan de gedachte zijn van ‘Brede Welvaart’ als zo met inwoners wordt omgegaan? Kan GS ook aangeven hoe dit zich verhoudt tot het Europees Handvest voor lokale autonomie ten aanzien van de dorpsgemeenschap Moerdijk? Wat is die ‘menselijke maat’? Wat de PVV betreft gaat de ruimteclaim van 700 hectare van tafel, Powerport is onnodig en onwenselijk.
Eerder dit jaar vond nog een herstelde indexatie van de Moerdijkregeling plaats. Was dit niet louter een afleidingsmanoeuvre? Kan GS aangeven hoe zij de ontwikkeling van de woningwaarde en het perspectief van de Moerdijkers nu ziet? Kunnen zij nu méér verwachten, een volledige compensatie op z’n minst.
GS heeft allerlei provinciale belangen gezocht – ofwel met de haren erbij gesleept - bij Powerport om het provinciale perspectief op te tuigen. Het komt zogenaamd “deels overeen met provinciale belangen”, het moet opeens een energieknooppunt worden voor de provincie en de “benodigde verduurzaming” en er is opeens water- en kadegebonden ruimte nodig vanwege reststromen voor de ‘circulaire economie’. Het is niets anders dan toewerken naar het belang van de nationale opgave over de rug van de Moerdijkers. Was daar de inzet van de provinciale kwartiermaker V/d Maat voor nodig?
Tot slot: GS zegt geen signalen te hebben over het mogelijke vertrek van Shell Moerdijk. Terwijl zowel intern bij Shell als in de media gesproken wordt over sluiting als het niet op korte termijn meer winstgevend wordt. Shell kent maar liefst 325 hectare binnen de hekken van industrieterrein Moerdijk, waarvan amper de helft bebouwd is. Dus nogmaals de vraag: moeten we niet éérst kijken wat er met Shell gebeurd, voordat een besluit genomen wordt om het dorp Moerdijk op te heffen?
Hoe dan ook, als PVV roepen we GS op om het dorp Moerdijk te laten bestaan bij het bestuurlijk overleg op 1 december en het niet van de kaart te vegen op een ‘ontwerptafel’.