Spreektekst Energieperspectief 2050
Voorzitter,
Het grootste probleem van dit energieperspectief is dat de hoofddoelstelling niet om energiebeleid draait, maar om klimaatdoelen. Door als hoofddoelstelling uit te gaan van een ‘klimaatneutraal Noord-Brabant’ in 2050 waarbij omwille van de CO2-reductie geen fossiele brandstoffen meer gebruikt worden, wordt de klimaatideologie dus leidend. En dat terwijl juist de doemdenkende klimaatscenario’s door nota bene het IPCC zelf herroepen zijn.
Dit college gaat echter blindelings door om in 2050 van Brabant één groot klimaatkalifaat te maken vol spuuglelijke en leefomgeving verziekende windturbines, zonnevelden, peperdure warmtenetten en geldverslindend geknoei met waterstof.
In plaats van het klimaatgedram zou de focus moeten liggen op een efficiënt, betrouwbaar en betaalbaar energiesysteem. En juist door het dogmatische klimaat wordt dát steeds onbereikbaarder. Het elektriciteitsnet wordt door wiebelstroom van wind en zon alleen maar meer overbelast, gecombineerd met de gepropageerde elektrificatie van zowel woningen, industrie als vervoer. In het energieperspectief wordt deze netcongestie wel uitgebreid erkend en omschreven, maar hoe dit opgelost en betaald moet worden is maar zeer de vraag. Dit wordt ondergeschikt gemaakt aan de klimaatdoelstelling.
Ons elektriciteitsnet is de afgelopen eeuw opgebouwd vanuit een systeem van centrale opwekking, met name vanuit de Amercentrale. Door vanuit de RES-doelen in te zetten op decentrale opwekking in iedere gemeente blaas je letterlijk het net op. Dit is hier nooit zo voor ontworpen. Desondanks blijft GS in dit Energieperspectief inzetten op zogenaamd ‘Lokale Kracht’: decentrale energietransitie als uitgangspunt. Om hier vervolgens met allerlei batterijen en thuisbatterijen een houtje-touwtje oplossing aan vast te knopen om de piekbelasting op te vangen. Al die extra batterijen zijn veel te duur, inefficiënt, brandgevaarlijk en van zichzelf al milieubelastend.
En deze puinhoop wordt nu al steeds groter, zoals afgelopen tijd in berichten in de media naar voren kwam. In verschillende Brabantse gemeenten gaat Enexis nu 25 cent per kilowattuur vergoeden als mensen hun zonnepanelen op afstand laten uitschakelen met een zogenaamde ‘zonnedimmer’. Anders kan de lokale stroomproductie zo hoog zijn dat er stroomuitval en beschadiging van kabels kan ontstaan[1]. De wal keert het klimaatschip, zó contraproductief.
Ook worden vanwege de netcongestie publieke laadpalen steeds vaker afgeknepen of uitgezet[2]. Daar sta je dan met dure Tesla en kun je geen kant op.
En gisteren verscheen het bericht dat volgens het aan het kabinet aangeboden rapport Het fundament onder onze welvaart van adviesbureau Boston Consulting Group (BCG) er maar liefst 690 miljard euro nodig is om de problemen met het Nederlandse stroomnet op te lossen, waarmee onze welvaart in gevaar komt[3]. Investeringen en nieuwbouw blijven massaal uit door het vastgelopen stroomnet. Heeft GS kennis genomen van dit rapport en wat betekent dit voor dit energieperspectief? Zijn deze door klimaatdoelen gedreven plannen volgens GS nog wel haalbaar en betaalbaar, wetende dat het klimaatneutrale geneuzel honderden miljarden gaat kosten?
Ook rept het energieperspectief volop over de aanlanding van wind op zee in Moerdijk en Geertruidenberg. Hier wordt nog uitgegaan van 700 hectare ruimtevraag voor Powerport Moerdijk, maar moet dit vanuit de provinciale ambities ook niet heroverwogen worden nu het Rijk de plannen bijstelt? Kan GS aangeven of de provinciale ambities niet een zodanige ruimtevraag opleveren dat het dorp Moerdijk hierdoor alsnog in de knel blijft zitten?
Om daadwerkelijk tot een efficiënt, betrouwbaar en betaalbaar energiesysteem te komen wil de PVV tempo maken met thorium. De plannen in het energieperspectief voor SMR/kernenergie zijn op zichzelf goed, maar nog veel te vrijblijvend. Ondertussen staat de ontwikkeling van gesmolten-zout-thorium SMR niet stil en daar moeten we als innovatieve provincie juist actief op inzetten. Daartoe dienen we een motie in.
GS citeert in het stuk de ZRK heel selectief. Juist de kritiekpunten van de ZRK over de haalbaarheid en de uitwerking van de plannen wordt aan voorbijgegaan. Daarom dienen we hierover een motie in.
Ook dienen we een motie in om de provinciale bemoeienis met de plannen voor een wind- en zonproject in De Pielis in Bergeijk stop te zetten. Het is een gotspe dat GS het lokale bestuur en haar inwoners wil overrulen door dit plan door te drammen. Stop deze klimaatdwang.
Tot slot een motie om zeggenschap over de RES’sen bij PS te leggen, net als elders in het land.