Spreektekst investering in Achmea Dutch Health Care Property of woonzorgvastgoedfonds
De gedeputeerde kon in de themavergadering niet scherp benoemen hoe met dit voorstel ‘zorgtransitie’ nu verankerd zit in de bestaande beleidskaders: het “sluit aan bij” en is “onderdeel van een pakket, wat ook voortkomt uit de ‘grote opgaven’ vanuit de Woondeals en de Wet regie volkshuisvesting. Van alles met de haren erbij slepen dus, terwijl het gewoon uit de door PS gestelde kaders moet voortkomen. Dat ontbreekt nu. Zo komen de Regionale Woondeals niet voort uit deze kaders. PS zal dus eerst kaderstellend moeten bepalen óf de provincie zich wel bezig moet houden met zorgtransitie en daarvoor bestemd woonzorgvastgoed: het is geen kerntaak.
De beleidskaders gaan hooguit uit van ruimte krijgen in lokale plannen, dit is toch heel wat anders dan zelf investeren. Dus hoe was deze investering voorzienbaar voor PS en bedoeld bij het opstellen van de kaders? Daarom een amendement met bedenkingen vanwege het niet aansluiten bij beleidskaders, én de wens om alleen al daarom af te zien van deze investering.
Dit in combinatie met veel stukken onder geheimhouding én de vele tientallen miljoenen in een privaat fonds op afstand plaatsen maakt de democratische inbedding en controle slecht. We dienen dan ook een amendement met diverse bedenkingen in.
Volgens de gedeputeerde hebben DNB en AFM de onafhankelijkheid van a.s.r. ten opzichte van Achmea getoetst, maar waar blijkt dat concreet uit. Is er een toetsingsrapport hiervan?
Wat marktfalen betreft richten volgens Dirken andere investeerders zich op korte termijnrendement en is dit vanwege lange ontwikkeltrajecten en een specifiek risicoprofiel. En dat risico mag dus wel met belastinggeld worden genomen? Bovendien sprak Dirken zichzelf tegen door enerzijds te stellen dat er een “enorme behoefte is aan dit type woningen” en tegelijkertijd “niet automatisch het type woonvorm waar de markt instapt”. Dat blijft tegenstrijdig.
De gedeputeerde heeft aangegeven dat Achmea zelf moet beoordelen of panden voldoende zorgwaardig zijn. Maar voorkomen is beter dan genezen, dus zou GS hier zelf op z’n minst kwaliteitseisen vooraf moeten stellen en borgen.
Tot slot een amendement met de wens geen andere (tijdelijke) doelgroepen in door dit fonds gefinancierde panden, zoals opvang asielzoekers/statushouders/amv’ers/arbeidsmigranten.