Spreektekst doorontwikkeling Automotive Campus Helmond

Voorzitter,

Gisteren tegen 17.00u ontvingen we pas de memo gedeputeerde met daarin de door gedeputeerde Smeulders in de themavergadering toegezegde aanvullende informatie.

Uit de risicoparagraaf van het verkorte businessplan was immers niks concreets op te maken, een nietszeggende kruisjeslijst. Helaas worden we van de memo ook niets wijzer: het legt vooral uit waarom er niet meer informatie openbaar kan worden gemaakt. Alle stukken zijn weliswaar onder geheimhouding in te zien bij de griffie, maar daarvoor is sowieso de tijd te kort, maar bovenal is dit onwenselijk, want met deze geheime informatie kun je vervolgens niets doen. En juist bij dit soort projecten is het superbelangrijk om als PS over goed controleerbare en afrekenbare informatie te beschikken. Dat alleen al is als bedenking reden genoeg om nu af te zien van dit voornemen.

Zoals aangegeven in de themavergadering blijft het wispelturig dat GS er eerst uit wilde stappen en nu voluit er in gaat. Wat de PVV betreft moet de provincie niet zelf voor projectontwikkelaartje gaan spelen met belastinggeld. En al helemaal niet op een project met zo’n minimaal verwacht rendement.

Uit het memo kwam nog wel naar voren dat er sprake is een voormalige stortplaats op het terrein en waar nodig aanvullend actualiserend bodemonderzoek. Daarbij zegt GS:

“Op basis van de beschikbare informatie zijn er geen aanwijzingen dot de algemene
bodemkwaliteit de voorgenomen overname onmogelijk maakt. Bij concrete bouw- en
ontwikkelactiviteiten blijft locatie specifiek onderzoek nodig. Eventuele maatregelen
worden betrokken bij de voorbereiding en uitvoering van de betreffende
ontwikkeling.”

Kan GS aangeven of dit onderzoek vóór of ná de verkoop zal plaatsvinden en voor wiens rekening eventuele bodemsaneringskosten zullen zijn: voor de provincie en gemeente óf voor Van de Ven?

Verder geeft GS aan dat met een BV als rechtsvorm de publieke belangen beter geborgd worden dan via een gemeenschappelijke regeling. Maar kan GS aangeven waarom democratische controle en zeggenschap dan niet expliciet meegewogen is in deze publieke belangen? Daar is bij een GR immers veel sterker sprake van dan bij een BV.

Daarnaast hebben we nog een bedenking dat het regionale (potientiële) aanbod van concurrerende automotive locaties nog niet scherp in beeld is gebracht.

Voornoemde punten nemen we ook mee in een amendement en spreken daarbij de wens uit dat GS afziet van dit voornemen.