Statenvragen over het verdwijnen van Moerdijk
Geacht college,
De PVV-fractie is geschokt door het nieuws dat de gemeente Moerdijk haar eigen dorp Moerdijk, met zo’n 1100 inwoners, wil laten verdwijnen ten gunste van uitbreiding van de haven en de energietransitie. Inwoners spreken van een "slachthuis", huilen tijdens de bijeenkomst en voelen zich overvallen door dit schokkende nieuws. De PVV is helder: Moerdijk mag niet op het offerblok!
Daarom hebben wij de volgende vragen:
1. De samenwerkende overheden hebben eerder dit jaar een procesregisseur aangesteld voor de Powerport regio Moerdijk, met als rol om de bestuurlijke afstemming tussen de betrokken partijen te ondersteunen. Deze procesregisseur opereert dus ook namens de provincie.
a) Kan het college aangeven wat de rol van de procesregisseur exact is geweest bij de totstandkoming van het besluit om het dorp Moerdijk op te heffen?
b) Kan het college aangeven wat de exacte opdrachtformulering van de procesregisseur is?
c) Was het college via de procesregisseur al eerder op de hoogte van het besluit van de gemeente Moerdijk?
2. Het raadsvoorstel van de gemeente Moerdijk geeft aan:
“De beoogde besluitvorming op 1 december 2025 over Powerport. Besluitvorming
vindt plaats in het Bestuurlijk Overleg (BO) Powerport door Rijk, provincie Noord-
Brabant, gemeenten Moerdijk, Drimmelen en Geertruidenberg en het Waterschap
Brabantse Delta gezamenlijk. Het Rijk is in de lead, maar het besluit wordt
gezamenlijk genomen. Besluitvorming gaat over het beoogde profiel van het haven-
en industrieterrein, een principebesluit over de zoekrichting voor uitbreiding,
randvoorwaarden en condities die hierbij horen, bouwstenen voor nadere uitwerking
in een gebiedsprogramma en de organisatie en financiën die dit vraagt. Voor het
nemen van dit besluit wordt toestemming gevraagd aan de raad.”
a) Aangezien het besluit in het Bestuurlijk Overleg gezamenlijk wordt genomen, dus ook met de provincie, is GS bereid om deze besluitvorming voor 1 december éérst aan Provinciale Staten voor te leggen? Zo nee, waarom niet?
b) Is GS bereid om alle in het Bestuurlijk Overleg gedeelde informatie ook met PS te delen? Zo nee, waarom niet?
c) Bij het raadsvoorstel wordt gesproken over een kort participatieproces. Is bij dit participatieproces expliciet aan de inwoners van Moerdijk het voornemen duidelijk gemaakt dat de gemeente inzet op het laten laten verdwijnen van hun dorp? Zo nee, waarom niet?
d) Kan GS nader onderbouwen in hoeverre hier sprake is van een zorgvuldig participatieproces en welke criteria daarbij zijn gehanteerd?
e) Het ‘resultaat participatie’ bij het raadsvoorstel geeft aan:
“Ten behoeve van besluitvorming over Powerport is door
de samenwerkende overheden van rijk, provincie en gemeente in
de maanden september en oktober 2025 een participatieproces doorlopen langs drie
sporen:
• Inwoners en leefbaarheid;
• Agrarisch landschap;
• Industrie en haven.
Dit heeft geleid tot formulering van
'randvoorwaarden en condities en onderliggende visies.
In onderstaande set wordt deze input integraal gedeeld, opdat de gemeenteraad deze kan
betrekken bij komende beeld- en besluitvorming.”
Deze participatie heeft dus mede ten behoeve van de provincie plaatsgevonden. Kan GS duiden hoe zij bij dit participatieproces betrokken is geweest?
f) In het participatieverslag is ten aanzien van de inwoners van Moerdijk slechts sprake van stellingen waar letterlijk slechts een handjevol mensen op heeft gereageerd. Kan GS aangeven in hoeverre hier sprake is van representatieve participatie?
g) Deelt GS de mening van de PVV fractie dat participatie op deze manier een farce is en dit proces sowieso overnieuw en zorgvuldiger zou moeten? Zo nee, waarom niet?
3. Is het college het met de PVV eens dat het onacceptabel is dat een heel dorp diept te verdwijnen ten behoeve van de energietransitie en is het college daarom bereid om dit besluit binnen de samenwerkende overheden van de Powerport regio Moerdijk aan te vechten? Zo nee, waarom niet?
4. Is het college bereid om per direct een onderzoek in te stellen naar alternatieven voor industrie-uitbreiding zónder het opheffen van Moerdijk, bijvoorbeeld door elders in de provincie ruimte te zoeken? Zo nee, waarom niet?
5. Is het college bereid om bij de gemeente aan te dringen op een referendum voor de inwoners inzake dit besluit? Zo nee, waarom niet?
6. Kan het college uitleggen hoe het laten verdwijnen van een heel dorp, inclusief de gedwongen verhuizing van 1100 inwoners, bijdraagt aan drie gezonde levensjaren voor de bewoners van Moerdijk? Wat betekent dit voor de gestelde verbetering van de “Brede Welvaart”?
7. Is het college het met de PVV eens dat échte leefbaarheid (een hechte dorpsgemeenschap, een dorpsidentiteit, sociale cohesie en historisch erfgoed) in Brabant kennelijk geen waarde heeft, nu een heel dorp rücksichtslos moet verdwijnen voor industrie en energietransitie?
8. Kan het college aangeven of alle monumenten in de kern Moerdijk met deze beslissing ook gaan verdwijnen?
Namens de PVV Noord-Brabant,
Alexander van Hattem
Patricia van der Kammen
Boy Sluiters