Statenvragen Stroomuitschakeling Tilburg en omgeving
Geacht college,
Zondag 5 juli 2026 heeft netbeheerder Enexis in de regio Tilburg een groot stroomstation tijdelijk uitgeschakeld, zogezegd om overbelasting van het elektriciteitsnet te voorkomen.[1] Hierdoor zaten circa 18.000 huishoudens en bedrijven in onder meer Tilburg, Gilze, Goirle en Hilvarenbeek enige tijd zonder stroom. Volgens Enexis is dit een unieke preventieve ingreep, nog niet eerder op deze schaal toegepast. Deze gebeurtenis onderstreept de toenemende kwetsbaarheid van het provinciale elektriciteitsnet, veroorzaakt door overheidsbeleid.
De PVV heeft daarom de volgende vragen:
1. Zondag 5 juli 2026 heeft netbeheerder Enexis in de regio Tilburg een groot stroomstation tijdelijk uitgeschakeld, zogezegd om overbelasting van het elektriciteitsnet te voorkomen. Hierdoor zaten circa 18.000 huishoudens en bedrijven in onder meer Tilburg, Gilze, Goirle en Hilvarenbeek enige tijd zonder stroom. Volgens Enexis is dit een unieke preventieve ingreep, nog niet eerder op deze schaal toegepast. Deze gebeurtenis onderstreept de toenemende kwetsbaarheid van het provinciale elektriciteitsnet, veroorzaakt door overheidsbeleid.
Enexis waarschuwt al geruime tijd voor structurele overbelastingsrisico’s, ook in Brabant.[2]
a. Is het college het met de PVV eens dat dit incident aantoont dat het provinciale elektriciteitsnet de huidige vraag al niet meer aankan en dat verdere ongebreidelde elektrificatie zal leiden tot meer en ernstigere stroomuitval?
b. Zo nee, waarom niet?
2. a. Hoe beoordeelt GS dit incident in relatie tot de capaciteitsproblemen die Enexis al langer signaleert in Noord-Brabant?
b. Welke concrete maatregelen zijn inmiddels genomen om vergelijkbare preventieve uitschakelingen in de toekomst te voorkomen?
3. In eerste instantie werd op Omroep Brabant gemeld dat "Enexis liet weten nog niet te weten wat de oorzaak van de storing was."
Later op de dag werd aangegeven dat Enexis de stroom bewust had uitgeschakeld.
a. Kan het college, als aandeelhouder van Enexis, verklaren waarom Enexis in eerste instantie niet de waarheid sprak over de stroomuitval, terwijl men zélf de stroom had uitgezet?
b. Kan het college, indien het college dit zelf niet weet, per direct opheldering vragen bij Enexis?
c. Was GS bekend met het beleid van Enexis om de stroom gericht uit te zetten?
d. Zo ja, sinds wanneer?
e. Kan GS alle documenten en correspondentie over het af- en uitschakelen van stroom door Enexis (of andere netbeheerders/Tennet) aan PS overhandigen?
4. Van een stabiele en betrouwbare energievoorziening is inmiddels al geen sprake meer. De problemen zijn volledig toe te schrijven aan domme beleidskeuzes zoals verregaande (verplichte) elektrificatie, en wind- en zonne-energie, die voor wiebelstroom zorgen.
Onderstaande tabel toont de samenhang tussen elektriciteitsproductie en verbruik (cijfers: CBS):
Deze tabel toont aan dat het verbruik redelijk stabiel bleef de afgelopen jaren, terwijl de productie stijgt. Deze stijging komt vooral de uitvoer naar het buitenland ten goede.
a. Is het college net als de PVV van mening dat energie een noodzakelijke voorziening, en geen handelswaar is?
b. Is het college net als de PVV van mening dat de overproductie voor de export momenteel ontoelaatbaar is, gezien de problemen die er zijn zoals wiebelstroom en (daarmee samenhangende) netcongestie?
c. Is het college bereid ervoor te zorgen dat in Brabant geen overproductie t.b.v. de export plaatsvindt?
Zo nee, waarom niet?
5. a. Zijn er door het afschakelen van het stroomnet ook zorginstellingen getroffen die daardoor genoodzaakt waren om op noodstroom over te schakelen? Zo ja, welke zorginstellingen waren dat dan en wat waren de gevolgen voor de cliënten/patiënten?
b. Zijn er mensen thuis in de problemen gekomen omdat hun medische apparatuur door de stroomuitval niet meer werkte? Zo ja, hoeveel mensen zijn er getroffen en is er sprake van gezondheidsschade?
c. Hoe wordt er in de toekomst voor gezorgd dat bij langdurige stroomuitval de zorginstellingen normaal kunnen blijven functioneren en dat mensen met medische apparatuur thuis niet in de problemen komen?
6. a. Is het college het met de PVV eens dat het Energieperspectief 2050, met zijn sterke nadruk op doorgaan met wiebelstroom veroorzakende wind- en zon, de energievoorziening in Brabant alleen maar verder in gevaar brengt?
b. Zo nee, waarom niet?
c. Is het college dan ook eindelijk bereid te stoppen met de inzet op zon en wind?
d. Zo nee, kan het college aangeven waarom niet?
7. a. Kan het college aangeven hoeveel meer ontregeling en ontwrichting van onze energievoorziening het college acceptabel vindt voordat het college andere keuze gaat maken?
b. Hoeveel gezondheidsschade of achteruitgang in gezonde levensjaren (cumulatieve effecten van giftige windturbines, beslag op de leefbaarheid, stress, milieu- en gezondheidsschade door zonnepanelen, uitval bij zorginstellingen en scholen, etc. etc) vindt het college acceptabel genoeg om door te gaan op de ingezette domme beleidskoers van verregaande elektrificatie, en wiebelstroom veroorzakende opwek via zon en wind?
8. Is het college het met de PVV eens dat de drang om alles te elektrificeren in naam van duurzaamheid onhoudbaar is geworden en dat dit beleid moet worden herzien om prioriteit te geven aan betrouwbare energievoorziening boven ideologische klimaatdoelen, voordat het te laat is? Zo nee, waarom niet?
9. Bent u bereid om onmiddellijk alle initiatieven m.b.t. elektrisch busvervoer te staken en er bij de gemeentebesturen waar de zero- emissiezone is of wordt ingevoerd sterk op aan te dringen deze niet verder dan de huidige situatie te verscherpen, of liever nog geheel af te schaffen?
10. Is het college bereid om versneld in te zetten op kernenergie?
Zo nee, waarom niet?
11. Is het college het met de PVV eens dat alternatieven, zoals het behoud van gasinfrastructuur en de snelle inzet van kernenergie, noodzakelijk zijn om in een stabiele energievoorziening te voorzien? Zo nee, waarom niet?
Namens de PVV Noord-Brabant,
Patricia van der Kammen