Statenvragen: opmerkingen ecologie en handhaving bij kaderbrief

Vragen van de PVV- Statenfractie Noord-Brabant op grond van art. 3.2 van het Reglement van Orde aan Gedeputeerde Staten.

Geacht college,

Op vrijdag 10 juni heeft uw college uitleg gegeven over de kaderbrief. In deze uitleg kwamen een aantal opvallende zaken naar voren die de PVV fractie graag nader belicht wil hebben.

Zo gaf de heer Iding aan tevreden te zijn over de natuurbeschermingsorganisaties in Brabant. Hij voegde daar echter aan toe dat 'Staatsbosbeheer een ander verhaal is'. Daar de PVV de bescherming van bestaande EHS gebieden van groot belang vindt, en juist Staatsbosbeheer de meeste van deze gronden in eigendom heeft, komt de PVV tot de volgende vragen.

1. Heeft de heer Iding deze uitspraak op persoonlijke titel gedaan of is dit de opinie van het college?

2. Zijn er rapporten of andere documenten waaruit blijkt dat Staatsbosbeheer haar natuurbeschermende taak onvoldoende invult? Zo ja kunt u de PVV fractie een afschrift van deze rapporten geven en bent u bereid om Staatsbosbeheer hierop aan te spreken? Zo nee hoe verklaart u dan de uitlating van de heer Iding en op welke wijze is deze uitspraak objectief te maatstaven?

De heer Iding gaf bij de genoemde uitleg eveneens aan dat de kosten van agrarisch natuurbeheer erg hoog zijn en de toegevoegde waarde voor wat betreft de biodiversiteit zeer gering is.

3. Heeft de heer Iding deze uitspraak op persoonlijke titel gedaan of is dit de opinie van het college?

4. Zijn er rapporten of andere documenten waaruit blijkt dat agrarisch natuurbeheer inderdaad inefficiënt is en de meerwaarde voor biodiversiteit gering is? Zo ja kunt u de PVV fractie een afschrift van deze rapporten geven? Zo nee hoe verklaart u dan de uitlating van de heer Iding en op welke wijze is deze uitspraak objectief te maatstaven?

5. Kunt u indien de uitspraak juist is er voor zorg dragen dat wij, in deze tijd van bezuinigingen, tot een doelmatiger systeem van agrarisch natuurbeheer komen? Zo nee waarom niet?

De heer Iding gaf eveneens aan dat hij het subsidieinstrument, waardoor particulieren natuur kunnen aanleggen (SNL), veel te detaillistisch vindt. Dit subsidiestelsel is echter relatief kort geleden geheel vernieuwd en heeft de PAN en PSAN vervangen.

6. Heeft de heer Iding deze uitspraak op persoonlijke titel gedaan of is dit de opinie van het college?

7. Zijn er rapporten of andere documenten waaruit blijkt dat het subsidiestelsel detaillistisch is en daardoor niet werkbaar is? Zo ja kunt u de PVV fractie een afschrift van deze rapporten geven en bent u bereid om dit subsidiestelsel aan te passen? Zo nee hoe verklaart u dan de uitlating van de heer Iding en op welke wijze is deze uitspraak objectief te maatstaven?

De heer Iding gaf tevens aan, dit naar aanleiding van de ramp bij Moerdijk, dat de toestand van handhaving en toezicht onthutsend is. De PVV fractie is zeer verbaasd over deze uitlating omdat veiligheid de burgers direct in hun belang treft.

8. Heeft de heer Iding deze uitspraak op persoonlijke titel gedaan of is dit de opinie van het college?

9. Zijn er rapporten of andere documenten waaruit blijkt dat handhaving en toezicht ver onder de maat is? Zo ja kunt u de PVV fractie een afschrift van deze rapporten geven? Zo nee hoe verklaart u dan de uitlating van de heer Iding op een dergelijk gevoelig thema en op welke wijze is deze uitspraak objectief te maatstaven?

10. Indien handhaving en toezicht binnen de provincie onder de maat is kunt u dan aangeven wat de actuele risico's zijn bij bedrijven en instellingen waar de provincie toezicht op moet houden?

M.J. Kap

Statenlid PVV Noord-Brabant