Voorzitter.

Deze Perspectiefnota, die op de themadag van 22 maart werd aangeduid als de “hoogmis” van deze bestuursperiode biedt ons als PVV-fractie de gelegenheid om vol op het orgel te kunnen gaan en een litanie aan moties in te dienen. En waar GS bij deze Perspectiefnota spreekt over een ‘kralenketting van knelpunten’ is die kralenketting vooral een rozenkrans van de broeders en zusters van de Orde der Heilige Ecologisten in dit college, die als klimaatkwezels met de rozenkrans tussen de vingers het rozenhoedje bidden met het geloof om in 2050 klimaatneutraal te zijn.

Voorzitter, middels ingediende vragen heeft de PVV al vele pijnpunten blootgelegd rondom de aanpassingen die GS ten aanzien van de financiële verordening en de controleverordening voorlegt.

Sturen met kaders is bij de behandeling van deze verordeningen niet toegepast, terwijl het hier belangrijk sturingsinstrumtarium van PS betreft. Daarnaast gaat het om veel en ingrijpende aanpassingen dan, zoals het statenvoorstel onterecht suggereert, slechts wat technische aanpassingen of aanpassingen i.v.m. de RMV (rechtmatigheidsverordening).

Geacht college,

In een statenmededeling dd. 23 januari jl.[1] maakt het college kenbaar dat het voornemens is om via het provinciaal Ontwikkelbedrijf een lening te verstrekken voor de ontwikkeling van windmolen De Roover in het kader van het project Windenergie A16. Het betreft een “excentrisch gelegen windmolen”, van “een afwijkend type”. Dat wil zeggen: het is lagere turbine met een lager rendement, maar relatief duur in aanschaf. De windmolen kent een dergelijke business case dat banken deze niet willen financieren, vandaar dat de provincie te hulp wil schieten.

Daarom de volgende vragen:

Voorzitter,
Dit “beleidskader” toekomstbestendig bestuur is zo’n slecht stuk dat het niet rijp is voor besluitvorming. En al helemaal niet als beperkt bespreekstuk. Het stuk beschrijft vooral vage algemeenheden, open deuren, bestaande instrumenten, wet- en regelgeving, afspraken en werkwijzes, maar laat nauwelijks kaders voor nieuw beleid zien. Moet dat “slagvaardig bestuur” zijn?

De Gedeputeerde was in de themavergadering ook onduidelijk: "we zijn nog zoekende" stelde hij letterlijk. Hij wil eerst nog "naar gemeenten toe, met raadsleden spreken, informatie ophalen en dit in de uitvoeringsagenda verwerken". Kaders komen hiermee in een uitvoeringsagenda, dus sorteert GS voor op uitvoering en is het volstrekt niet in lijn met de kaderstellende bevoegdheid van PS middels Sturen met Kaders. Zo is het kader rond ondermijnende criminaliteit volgens de gedeputeerde "net op stoom" en nog "niet klaar".

Geacht college,

Al maandenlang is er sprake van overvloedige regenval. Ook in onze provincie hebben we daar veel last van. Kelders staan blank, er ontstaan steeds meer sinkholes en de rioleringen hebben het zwaar te verduren. De grondwaterstand is erg hoog en de grond is daarom overal drassig. Op sommige plekken in de natuur is het gewoon een complete modderpoel. Ook onze provinciale wegen hebben flink te lijden onder de wateroverlast. De bermen zijn compleet verzadigd en er liggen grote plassen op de weg zoals op de N617[1]. De provincie Brabant heeft iedere dag 14 inspecteurs op de weg om de wegen te controleren en problemen te verhelpen.

De PVV Noord-Brabant vindt het zorgelijk dat zelfs pas gerenoveerde provinciale wegen de grote hoeveelheid water niet aankan.

Dat brengt ons tot de volgende vragen:

Geacht college,

Tijdens de PS-vergadering van vrijdag 2 februari jl. heeft gedeputeerde Van der Horst aangegeven dat de verslagen van de klimaattafels en RES-sen bij de provincie op tafel liggen en opgevraagd kunnen worden.

Daarom de volgende vragen:

Voorzitter, de aangepaste Nota verbonden partijen is geen verbetering.

Eerst iets in het algemeen. De PVV is van mening dat het participeren in een privaatrechtelijke verbonden partij slechts bij hoge uitzondering mogelijk zou moeten zijn, en nooit op initiatief van de provincie zelf ingesteld zou mogen worden. Privaatrechtelijke verbonden partijen zijn door PS niet goed controleerbaar, al was het maar omdat informatie vaak gewoon niet verstrekt wordt. Bij gebrek aan een tweede termijn dien ik een motie hierover in.

Voorzitter de ZRK constateert dat de informatievoorziening over de investeringsfondsen een onvoldoende krijgt, en vat het samen in constateringen als ‘Zicht op voortgang belemmerd’, ‘Geen inzicht in tastbare/merkbare resultaten en doelbereik’, ‘Inconsistente informatie’, ‘op punten aandacht nodig voor zicht op sturingsmogelijkheden PS’.

Voorzitter, als de informatievoorziening niet op orde is, dan is de constatering ‘op punten aandacht nodig voor zicht op sturingsmogelijkheden PS’ ontegenzeggenlijk te vertalen naar de conclusie ‘het zicht is ontnomen op de sturingsmogelijkheden van PS’.

Voorzitter,

Eerst een woord van dank aan de ZRK. De bevindingenrapportages van de ZRK zijn altijd uitermate degelijk en dat is ook hier weer het geval.

In het voorstel wordt gevraagd om de aanbevelingen aan PS en GS over te nemen. De PVV kan met een aantal van deze aanbevelingen best instemmen. Met een aantal aanbevelingen hebben we echter moeite en daarnaast vinden we dat de ZRK vollediger had mogen zijn. Aan de kaderstellende rol van PS wordt in dit rapport bijvoorbeeld nauwelijks aandacht besteed.

Voorzitter, het onderzoek van de ZRK maakt duidelijk dat de Brabantse doelstellingen van de energietransitie onduidelijk en niet haalbaar zijn. De lat is daarbij ook nog eens een stuk hoger gelegd dan landelijk.

Geacht college,

De PVV Noord-Brabant uit diepe bezorgdheid over de provinciale beleidsprioriteiten[1] en voorziet in de toekomst ernstige juridische problemen voor boeren die te goeder trouw luchtwassers willen installeren. Tevens onderstrepen wij met klem de verontrustende stilstand in vergunningsaanvragen voor stalsystemen, waarbij op dit moment maar liefst 720 aanvragen onbehandeld blijven. In het kader van deze urgente kwesties richt de PVV Noord-Brabant zich met dringende vragen tot het college. Wij eisen niet alleen onmiddellijke opheldering maar tevens concrete garanties voor de boeren in onze regio.

Daarom de volgende vragen:

Geacht college,

Op verzoek van de gemeenteraad van Land van Cuijk is er een onderzoek[1] gestart naar de aanleg van een nieuwe provinciale weg tussen de A73 en de A50. Deze oost-westverbinding zou er als mogelijk alternatief moeten komen i.p.v. het doortrekken van de A77 vanaf knooppunt Rijkevoort naar de A50, en is bedoeld om plaatsen als Sint Hubert, Oeffelt en Grave te ontlasten want daar hebben ze nu veel last van doorgaand vrachtverkeer in de dorpskernen. Het doortrekken van de A77 lijkt bij voorbaat kansloos omdat het Rijk momenteel vooral investeert in het onderhoudt van bestaande snelwegen i.p.v. het aanleggen van nieuwe snelwegen. Dit i.v.m. het huidige stikstofbeleid van het demissionaire kabinet. In het onderzoek wordt ook gekeken naar sneller openbaar vervoer en betere fietsverbindingen.

Daarom de volgende vragen:

Geachte Commissaris, geacht College,

Vandaag deed de voorzieningenrechter in kort geding uitspraak over de door de gemeente Maashorst verleende omgevingsvergunning voor de opvang van asielzoekers in het Van der Valk Hotel in Uden. De rechter heeft de omgevingsvergunning geschorst tot de inhoudelijke behandeling van deze zaak aanstaande vrijdag, waardoor op dit moment het opvangen van asielzoekers in het hotel illegaal is. Desondanks wordt een groep van 95 asielzoekers nu toch in het hotel opgevangen en heeft de gemeente Maashorst publiekelijk gecommuniceerd hier niet op te handhaven.

Geacht college,

Vandaag is bekend geworden dat pluimveehouder Engelen uit Someren van de rechter moet stoppen met zijn bedrijfsvoering. Dankzij rechtszaken aangespannen door milieuclubs heeft de rechtbank beslist dat het bedrijf met 82.000 dieren moet worden stilgelegd. De reden hiervoor is dat de pluimveehouder al twaalf jaar geen provinciale natuurvergunning heeft voor zijn bedrijf dat jaren terug is uitgebreid dankzij de aankoop van stikstofrechten van andere bedrijven. Enkele van deze bedrijven zouden echter al lange tijd geen dieren meer hebben gehouden, waardoor volgens natuurclubs en de rechter de stikstofuitstoot op onrechtmatige wijze zou toenemen. De provincie moet nu gaan handhaven.[1]

Hierover de volgende vragen:

Vz, Hoewel dit Statenvoorstel in principe slechts een technische omzetting is van de verordening van de Wabo naar de Omgevingswet, middels een nabootsing van de modelverordeningen van IPO en VNG, is dat op zichzelf juist een punt van zorg. Deze technocratische benadering maakt de doelstellingen van dit kwaliteitskader tot een papieren werkelijkheid.

Artikel 3, de betrokkenheid van Provinciale Staten, beperkt zich tot het kennis nemen van een jaarlijkse Statenmededeling. Leveren artikel 4 over de kwaliteitsdoelen en artikel 5 over kwaliteitsborging effectief resultaat?

Vz, in de themavergadering hebben we uitgebreid stilgestaan bij dit onderwerp, zoals daar ook aangekondigd dien ik vandaag een amendement in met wensen en bedenkingen op het voorstel tot het verstrekken van deze financiering voor het Pivot Park.

Kortheidshalve: het Pivot Park is een florerend project met een volledige bezetting door succesvolle kapitaalkrachtige ondernemingen. Met name het financieren van de inbouwpakketten van het Grizzly-gebouw zou daarom geen overheidstaak moeten zijn. Onze provincie moet niet voor bankier spelen middels de immunisatieportefeuille, maar dit soort financieringen aan de markt overlaten.

Voorzitter in de themavergadering over deze voorstellen heeft de PVV reeds betoogd dat het bezwaarlijk is dat wij vandaag deze voorstellen behandelen. De voorliggende concept aangepaste GR-en zijn incompleet omdat niet alle verplichte onderdelen zijn geadresseerd. GS wil toch koste wat kost nu doordenderen, en gaf aan dat we dadelijk nog aan zet zijn. Voorzitter, waarvoor PS dadelijk nog aan zet zijn is in elk geval geen zienswijzeprocedure, het betreft slechts een ja of nee.

Participatie moet mogelijk zijn, ongeacht of GS vindt dat dat niet moet.

Voorzitter de slotnota betreft de laatste begrotingswijziging van 2023. PS worden geacht om de begrotingswijzigingen inclusief de begrotingssubsidies vast te stellen.

Vorig jaar bij de slotnota heeft de PVV het college aangesproken op het feit dat diverse subsidieontvangers zich niet houden aan de subsidievoorwaarden, omdat zij op geen enkele manier

in hun communicatie-uitingen melding maken van het feit dat zij hun doel of project realiseren met behulp van Brabants publiek geld. Dit is een specifieke eis op grond van de ASV.

Geacht college,

Al jaren is de provincie Noord-Brabant bezig om met miljoeneninvesteringen meanderende beekjes en rivieren in het ons landschap te creëren. Dankzij de meanderende watergangen blijft het water langer vastgehouden in de beekdalen. Het Brabantse provinciebestuur noemt deze aanpak heel fraai ‘beekherstel’[1] of ‘natte natuurparels’[2], maar voor agrariërs in de beekdalen kan dit beleid nogal vervelende effecten hebben. Dankzij de hevige regenval van de afgelopen tijd zijn de kunstmatig meanderende beekjes fors en meermalig buiten hun   oevers getreden, en zijn de natuurparels wel heél erg nat geworden.[3] Het gevolg is dat water op landbouwgronden blijft staan en, tot afgrijzen van agrariërs, gewassen als wortelen en aardappelen in de grond blijven rotten. Oogsten lukt niet, want de zware machines zijn natuurlijk niet amfibisch.

Daarom de volgende vragen:

Geacht college,

Wéér wordt een infrastructureel project in Brabant op de lange baan geschoven en wordt ook hier voor lapmiddelen gekozen i.p.v. een gedegen herinrichting.[1] Ditmaal gaat het om de N65 tussen Den Bosch en Tilburg. En ook dit keer komt het door het doorgeslagen stikstofbeleid. Hierdoor zal de verkeerscongestie en verkeersonveiligheid wederom toenemen, terwijl de Brabantse autorijder snakt naar meer nieuwe wegen en herinrichting van de bestaande (onveilige) wegen. Het Brabantse wegennet zit in een vicieuze cirkel. Jarenlang worden plannen gemaakt om wegen aan te leggen of te herinrichten en op het laatste moment gaat er weer een streep door de plannen vanwege o.a. stikstof. Dat is de reden dat onze provincie dichtslibt en er veel verkeersslachtoffers te betreuren zijn. En dat terwijl Gedeputeerde Staten toch steeds maar roept dat ze het aantal verkeersslachtoffers naar 0 willen terugbrengen. Die wens is een utopie als er niet snel wat gaat veranderen aan het huidige rampzalige beleid.

Daarom de volgende vragen: