Patricia van der Kammen

Article Information: Created on 21 januari 2016

Geacht college,

Volgens de website http://www.nomb.nl/over-nomb/ is het Netwerk Oudere Migranten Brabant (NOMB) een initiatief van de provincie Noord-Brabant in samenwerking met de Stichting Verenigde Bonden Overleg Brabant (VBOB).

Dat leidt tot de volgende vragen:

1. Klopt het dat het Netwerk Oudere Migranten Brabant een initiatief is van de Provincie Noord-Brabant? Op basis van welk beleidsdocument heeft GS wanneer besloten tot dit initiatief?

2. Een schrijven van de NOMB bevat de volgende passage: "Het NOMB is tot stand gekomen op initiatief van de provincie Noord-Brabant. Na een door de provincie mogelijk gemaakt onderzoek is komen vast te staan dat het NOMB ertoe doet en dat de samenhang tussen en de maatschappelijke participatie van seniore burgers in Brabant wordt versterkt."

Klopt het dat GS het genoemde onderzoek heeft mogelijk gemaakt (facilitair dan wel (direct of indirect) financieel)? Waarover precies ging het onderzoek en wat was het doel van het onderzoek? Welk beleidsdocument vormde de legitimatie voor het onderzoek?

Article Information: Created on 11 januari 2016

Geacht college,

Op 7 januari organiseerde het Brabantse provinciebestuur de jaarlijkse nieuwjaarsreceptie. Ook dit jaar werden alleen de bestuurlijke en maatschappelijke contacten van de provincie uitgenodigd, de gewone Brabantse burger was wederom niet welkom.

Tijdens deze provinciale nieuwjaarsreceptie hield de Commissaris van de Koning (CdK) zijn nieuwjaarstoespraak, waarin hij moralistisch en politiek stelling nam. In een televisie-interview voor Omroep Brabant ging hij nog dieper in op deze stellingen.

Zo koppelt de CdK de toestroom van asielzoekers aan het begrip 'gastvrijheid' in Brabant en ziet hij in dit kader meer EU-beleid als enige oplossing. Ook stelt de CdK in het tv-interview dat de toestroom van asielzoekers in Brabant wenselijk zou zijn om vanwege bevolkingskrimp “onze samenleving op peil te houden”.[1]

Dit roept bij de PVV-fractie de volgende vragen op.

Article Information: Created on 18 december 2015

Voorzitter,

Vandaag doet dit college zijn uiterste best om efficiënt te zijn als het gaat om de aanlevering van statenvoorstellen, een soort van variant op het 'drie halen één betalen', net als in winkeliersland. En efficiency kan in beginsel natuurlijk alleen maar op eenieders instemming rekenen, ware het niet dat het hier helaas om een misplaatste vorm van efficiency gaat.

Er ligt één ontwerpbesluit voor over drie onderwerpen, dat is nog eens slagen maken, zul je dan denken. Het besluit in kwestie heet "6e (slot-)wijziging 2015 en 1e begrotingswijziging 2016". De titel dekt twee van de drie onderwerpen. Het derde onderwerp waarover het college ons wil laten besluiten wordt gemakshalve maar niet genoemd in de titel. Maar dat wordt wél alsof het gewoonste zaak van de wereld is eventjes tussen de soep en de aardappels dit statenvoorstel in gerommeld.

Het gaat erom of we achteraf maar even willen instemmen met onrechtmatig door GS verstrekte leningen aan een drietal gemeenten (Maastricht, Oldambt, Capelle aan den IJssel). Omdat onze accountant wakker is was het deze opgevallen dat de verstrekte leningen onrechtmatig zijn verstrekt, ze wijken namelijk af van de kaders in de treasuryverordening. GS hadden dus vóóraf aan PS moet vragen of de leningen verstrekt mochten worden, maar liet dat na. En dus, alsof het gewoonste zaak van de wereld is, wordt dit geklungel slinks in dit statenvoorstel weggemoffeld. De PVV wil graag weten waarom GS zich in de loop van het jaar niet aan de verordening heeft gehouden.

Statenvragen inzake specifiek integratiebeleid‏

Statenvragen nieuwjaarsreceptie en nieuwjaarstoespraak CdK

Spreektekst slotbegroting 2015 en 1e begrotingswijziging 2016

More Articles...