Voorzitter, Onze Brabantse burgers worden keihard geraakt door gigantische prijsstijgingen van energie, voedsel en brandstof: velen komen letterlijk in de kou te zitten, ten koste van hun gezondheid, hun welzijn en hun welvaart.

Dit college benoemt deze zorgen weliswaar in de begroting, maar gaat vervolgens onverstoorbaar verder met dezelfde vaste riedel aan beleidspropaganda, waarmee deze crises juist verergerd worden in plaats van verminderd. Boeren, belastingbetalende burgers, automobilisten, kortom onze Brabanders en hun leefomgeving zijn de klos van dit door VVD en CDA uitgedragen groenlinkse D66-wanbeleid.

Vz, De opmerking die ik onlangs maakte bij de ambtelijke presentatie over dit meerjarenperspectief zou ik graag nog eens willen herhalen: het projectboek, een boekwerk van ruim 100 pagina’s met projecten maakt veel informatie over de stand van zaken niet direct goed inzichtelijk. Om een beeld daarvan te krijgen moet je eigenlijk per project alles bekijken en dan is de toegevoegde informatie soms nog tamelijk summier.

De PVV is voor een schoon milieu.
De PVV is voor het handhaven van de wettelijke bepalingen.
Wij waarderen het zelfs dat de provincie zich wil inspannen om op bepaalde onderdelen verder te gaan dan de wettelijke bepalingen. MAAR dan moet het wel puur bij inspannen blijven, de PVV is tegen elke vorm van sancties of andere dwangmaatregelen om bovenwettelijke eisen af te dwingen.

De PVV vindt dat maatregelen omtrent milieu landelijk gemaakt moeten worden om verschillen tussen provincies te voorkomen.
Het kan niet zo zijn dat stoffen in Brabant wel als schadelijk worden gezien en daarom verboden worden maar dat ze in een andere provincies weer wel zijn toegestaan.

Komende vrijdag wordt in de Provinciale Staten van Noord-Brabant de Begroting voor 2023 besproken.

De PVV Noord-Brabant maakt van deze gelegenheid gebruik om nogmaals te proberen om de hele versnelling van de transitie veehouderij terug te draaien en de deadline voor nieuwe stallen weer op 2028 te plaatsen, zoals ook eerder met de veehouderijsector klip en klaar is afgesproken. "We zien op dit moment dat innovatieve stalsystemen, die het Brabantse college op onze boeren forceert in het kader van stikstofreductie, door rechters worden afgeschoten, maar tegelijkertijd komt de volstrekt onhaalbare Brabantse deadline van 2024 steeds dichterbij", aldus woordvoerder Landbouw Maikel Boon.

Geacht college,

Op de website van Nieuwe Oogst[1] valt te lezen dat de EU op korte termijn Renure-meststoffen wil gaan toestaan. Nederland zou echter buiten de boot vallen, omdat in ons land zogenaamd al een “te hoge nitraatbelasting” voor het drinkwater aanwezig zou zijn.

De PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:

Onlangs heeft de CdK brieven[1] verstuurd aan de Brabantse gemeenten met betrekking tot de verhoogde opgave ter realisatie van langdurige opvang asielzoekers. Deze brieven heeft de CdK verstuurd vanuit haar rol als rijksorgaan, maar uit de verstuurde documenten blijkt, gezien de vormgeving, ook betrokkenheid van de provincie.[2]

De PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:

Geacht college,

In de huidige tijd van gierende inflatie waarbij Brabanders nauwelijks hun eten, energie en vervoer kunnen betalen en ook geen passende woonruimte kunnen vinden, komt dit krantenartikel[1] rauw binnen. Naast dat huizen voor Brabanders naar statushouders (dus niet-Nederlanders) gaan, de inrichting van dat huis wordt bekostigd door de belastingbetaler, krijgen migranten nu ook gratis vervoer.

De PVV Noord-Brabant heeft daarom de volgende vragen:

Voorzitter, de Burap is een van de onderdelen van de Planning & controlcyclus. Het is een integraal document waar PS de ruimte hebben om beleid bij te sturen. En dat het beleid in Brabant drastisch moet worden bijgesteld, dat is glashelder.

Voorzitter, terwijl GS trots koketteert met het volgens planning lopen van meer dan driekwart van de doelen, bezwijkt Nederland en dus ook Brabant onder een verstikkende druk van gecreëerde crisissen.

“De provincie neemt maatregelen om de soortenrijkdom te behouden en het natuurbeheer te stimuleren. We richten ons niet alleen op de Brabantse natuurgebieden, maar we zetten in op een natuur inclusieve samenleving. Dat wil zeggen dat we in alle delen van Brabant schade aan natuur voorkomen en de mogelijkheden van natuur benutten. Daarmee zorgen we ervoor dat onze kinderen niet de rekening gepresenteerd krijgen van het verlies van natuur.”

Dat klinkt op zichzelf nobel en ook de PVV wil graag onze natuur behouden. Maar wat zien we in de praktijk. Dat er vorig jaar 250.000 migranten naar Nederland emigreerde. Dat zijn meer mensen dan Eindhoven aan inwoners heeft.

Geacht college,

Op de website melkvee.nl stelt oud-hoogleraar agrarisch recht Willem Bruil dat het legaliseren van alle PAS-melders er niet meer in zit.[1] Verder stelt hij dat provincies bij het gros van de PAS-melders zullen gaan eisen dat stallen worden afgebroken of dat er minder dieren gehouden gaan worden.

De PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:

Voorzitter, los van de vele mooie zaken die we in en met deze provincie op cultureel vlak mogen ervaren, zoals de amateurkunst en immaterieel erfgoed, toch wat kritische noten vooruitkijkend op het beleidskader.

De geldbuidel wordt door GS getrokken voor bibliotheekondersteuning: wat wordt eigenlijk concreet gedaan in het kader van ‘bibliotheekinnovatie’? En wat zijn die ‘inhoudelijke thema’s’ op het gebied van bibliotheekondersteuning, waaronder ‘verbinding met onderwijs’?

Betekent dat bijvoorbeeld boeken over Zwarte Piet verwijderen uit de bieb en vervangen door kinderboekjes waarin vrouwenonderdrukkende islamitische hijabs gepromoot worden, zoals het islampropagandaboek ‘Het Mooiste Blauw’ van beroepsmoslima Ibtihaj Muhammad waar de West-Brabantse Bibliotheek in Halsteren kinderzieltjes mee vergiftigt? Is dat de bedoeling van ‘bibliotheekinnovatie’?

Voorzitter, gaat het college slaafs de Ruimtelijke Ordeningsbrief van het Rijk volgen in plaats van de eigen Brabantse agenda? Daarop zeggen we als PVV duidelijk: buig niet voor het dwangbeleid van Hugo de Jonge ten aanzien van de huisvesting van de asielinvasie, de windparken en het afpakken van grond van onze boeren!

Wat de Brabantse Ontwikkelaanpak Stikstof betreft: waarom is hiervoor geen apart thema landbouw en is dit en passant bij het thema Ruimte weggestopt? Hoe dan ook: stop met het opleggen van extra maatregelen aan onze boeren en andere ondernemers. Stikstofbeleid is sowieso totale onzin, maar nog grotere onzin is om “onverminderd verder te gaan” met de uitvoering van de BOS. Het ‘inspelen op landelijke ontwikkelingen’ zou dan ook het loslaten van de eigen strengere Brabantse normen en deadlines moeten zijn: stop dus ook het “naar voren halen in de tijd.”

Geacht college,

De Efteling is voornemens het Spookslot te slopen. De sloop staat gepland vanaf 5 september, morgen dus . Van de Werkgroep Nostalgische Efteling ontvingen de leden van Provinciale Staten een urgente e-mail (bijlage 1), waarin zij Provinciale Staten attenderen op het feit dat er vleermuizen gesignaleerd zijn bij het Spookslot.

De PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende Statenvragen:

Geacht college,

Op de site van Omroep Brabant is het schrijnende verhaal van boer Leo opgetekend.[1] Boer Leo zit naar eigen zeggen klem tussen de provinciale en landelijke regelgeving omtrent stikstof. Om aan de aangescherpte eisen voor stikstofemissie van de provincie te voldoen moet Leo vóór 2024 een ruime ton investeren in een emissie-arme vloer, terwijl de landelijke regelgeving er wellicht voor gaat zorgen dat zijn bedrijf, dat nabij een Natura2000-gebied staat, vóór 2030 zal moeten verdwijnen.

De PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:

Voorzitter,

Als PVV-fractie zijn we erg voor het behoud van ons erfgoed en vinden we onze Waterlinies ook prachtig.

Dit Gemeenschappelijk Orgaan investeert echter niet in het behoud van de Waterlinies, maar vooral in personeelskosten voor projectmanagers en communicatie, websites, promotiemateriaal en marketing, vooral om de status als Unesco Werelderfgoed uit te dragen.

Voorzitter, het herziene exploitatieplan stelt:

“De bindendefaseringsregeling is komen te vervallen. De ontwikkelingen in de markt maken zichtbaar dat er een grote behoefte is aan grote logistieke bouwpercelen.”[1]

Daarmee lijkt de vestiging van XXL-blokkendozen nog meer te worden gefaciliteerd. En daarmee juist een ontwikkeling in het LPM die een averechts effect heeft op onze Brabantse economie en samenleving: XXL-distributiecentra bieden onze Brabanders geen extra werkgelegenheid, maar vooral arbeidsmigranten die concurreren op loon en arbeidsvoorwaarden.

Voorzitter, Ik kan het vandaag heel kort houden. De PVV was tegen de GOL. En de PVV blijft tegen de GOL.

De PVV was tegen het onteigenen van boeren. En de PVV blijft tegen het onteigenen van boeren.

Dit project GOL is een project geworden waar kartel-bestuurders met oogkleppen op hun gang gaan. Er wordt geen enkele rekening gehouden met de belangen van burgers en boeren. Alles moet wijken voor hun volgende kartelbaantje. Maar ik waarschuw u. Het tij is aan het keren. Burgers zijn klaar met deze kartel politici en hun valse beloften.

Lang geleden heb ik stage op een vliegveld gelopen. De luchtvaart heeft op mij altijd een aantrekkingskracht gehad. De plannen voor Eindhoven Airport vind ik dan ook erg mooi. Echter dat is niet wat hier nu voorligt. Wat hier voorligt is of de provincie moet optreden als bank.

De PVV vindt van niet. Door als overheidsorgaan als financiële instelling op te treden verstoor je de marktwerking. De PVV zal dan ook tegen dit voorstel stemmen.

Omdat ik wel graag constructief meedenk, wil ik een amendement indienen voor als dit voorstel wel wordt aangenomen. Het gaat over de vergunning die nog niet verleend is. Mocht dit voorstel worden aangenomen, dan zegt dit amendement dat er pas gelden worden verstrekt nadat de vergunning definitief en onherroepelijk verleend is.

Voorzitter, een punt dat ik reeds in voorgaande jaren heb opgemerkt en wat ik hier wederom maak, is dat het college stelselmatig niet duidelijk maakt welke impact de plannen van het Logistiek Park Moerdijk hebben op de financiering van het Havenbedrijf en daarmee op de begroting en kredietstellingen van het Havenschap, en ook niet welke risico's er in samenhang daarmee zijn.

In dat licht bezien is het ongemakkelijk dat de herziening van het exploitatieplan LPM in een van de komende Statenvergaderingen hier ter besluitvorming ligt, na deze behandeling van de begroting van het Havenschap dus.