De PVV heeft met verbazing kennis genomen van de plannen van de provincie om de maximumsnelheid op de nieuwe N279 tussen Den Bosch en Veghel te verlagen naar 80 kilometer per uur.
“Er wordt nagenoeg het asfalt voor een snelweg neergelegd, dat berekend is op 100 kmh en waar zelfs 120 kmh eigenlijk geen probleem is. De automobilist dan vragen om 80 te gaan pruttelen om een reden (met name overlast door vrachtverkeer dat de N279 verkiest boven de A2 richting Venlo) die nog vele jaren helemaal niet van toepassing is, is te gek voor woorden.”
“Vrachtwagens ga je er niet mee weren, omdat die toch al niet harder dan 80 mogen. Stel dan een transitverbod voor vrachtwagens A2 – A67 via de N279 in, in plaats van de automobilist na aanleg van bevrijdend en veilig asfalt te treiteren met onrealistisch lage maximumsnelheden”, aldus Harry van den Berg van de Brabantse PVV-fractie.
Voor ons ligt de voorjaarsnota, een document waar je alle kanten mee op kunt. Linksaf, rechtsaf en zelfs rechtdoor zonder om te kijken, want gemaakte fouten in het verleden vergeten we het liefst zo snel mogelijk. Wij zouden het op prijs stellen als dit college nu eens echte keuzes zou gaan maken. Ik zal aan het eind met een motie komen, maar eerst beginnen we om de zaken die niet goed gaan te benoemen.
Vorig jaar hebben wij bij de behandeling van de jaarstukken vooral aandacht besteed aan de mogelijke gevolgen en doorloop naar komende jaren, en hebben we gekeken naar wat volgens ons beter zou kunnen.
Ons uitgangspunt was de vraag: wat vindt de Brabantse belastingbetaler van deze jaarstukken en wat kán en moet beter als het gaat om de besteding van het belastinggeld?
Wij voegen daar nu een element aan toe: wat kan en moet beter als het gaat om de verantwoording over het belastinggeld.
Om met iets positiefs te beginnen: er is veel informatie beschikbaar op voldoende gedetailleerd niveau en onze fractie waardeert dat zeer.
Desalniettemin valt op dat juist in de verantwoording op hoofdlijnen alleen positieve zaken worden gerapporteerd. Het lijkt wel een marketingpraatje, en dat kan niet de bedoeling zijn. Onze fractie spreekt het verzoek aan GS uit om voor alle verantwoordingsstukken telkens een realistisch, kritisch en afgewogen verhaal te formuleren. Wat goed is goed, maar wat niet goed is dient ook te worden genoemd.
Terug naar de besteding van het belastinggeld. De PVV heeft blijvend aandacht voor subsidies. Ondoelmatig of onrechtmatig bestede subsidies zijn een doorn in het oog van de belastingbetaler. Het gaat om publieke middelen die op een andere manier hadden kunnen worden ingezet. De provincie financiert veel organisaties soms jaren achter elkaar. Een jaarlijks ritueel van een verzoekbrief voor alweer een jaar subsidie met een begroting indienen wordt steevast gehonoreerd, en hupsakee het geld wordt alweer overgemaakt. Terwijl de vraag gerechtvaardigd is: had een andere organisatie niet een veel beter produkt, of misschien meer dienstverlening voor hetzelfde geld kunnen bieden? Onze fractie vraagt het college: schaf deze vanzelfsprekendheid van jaarlijks aan dezelfde organisaties geld geven onmiddellijk af, koppel het subsidieinfuus van deze slurpers los en injecteer subsidie enkel op incidentele basis en alleen daar waar het het best tot zijn recht komt.
Voor ons ligt een economisch programma voor Brabant. Een plan dat erin voorziet economisch met veel ambitie in te spelen op innovatieve topsectoren en een plan waarin ook de basis op orde moet worden gebracht en gehouden.
Feitelijk kun je het hier toch alleen maar mee eens zijn?
Zeker als je je realiseert dat economisch beleid geen vrijblijvendheid meer is waarbij je naar believen leuke plannen kunt bedenken, maar een kerntaak van de provincie is geworden die verplichtingen schept en een grote verantwoordelijkheid is richting de Brabantse burgers.
