‘s-Hertogenbosch, 22 maart 2015
Vragen van de Partij voor de Vrijheid Noord-Brabant aan het college van Gedeputeerde Staten op grond van artikel 43 van het Reglement van Orde.
Betreft: teksten op lichtreclame onder de noemer kunst, op de STRP biënnale
1. In diverse media viel te lezen dat in het kader van de STRP biënnale 2015 via een lichtkrant uiterst walgelijke boodschappen, waaronder de teksten 'Welcome Islamic State' en 'Farewell to the state of Israel', werden gepubliceerd[1] [2]. Het zou om een kunstuiting ‘’Fare thee well’’ gaan, zo werd later gemeld[3]. Is het college bekend met de genoemde berichtgeving over de 'kunstuitingen'1 2 3 ?
2. De provincie Noord-Brabant wordt genoemd als partner & hoofdsponsor van de STRP[4]. Is de provincie partner van de STRP biënnale 20154 en is er subsidie verstrekt dan wel anderszins provinciale ondersteuning of facilitering verleend? Zo ja, om hoeveel geld of ondersteuning gaat het?
3. Wat vindt het college van deze uitingen onder de noemer kunst?
4. Wat vindt het college van de ophef die is ontstaan onder burgers door dit aanstootgevende kunstproject?
5. Is het college net als de PVV van mening dat de staat Israël nooit maar dan ook nooit vaarwel mag worden gezegd in Noord-Brabant? Zo nee, waarom niet?
6. Is het college net als de PVV van mening dat Islamitische Staat nog niet in een miljoen jaar welkom moet worden geheten in Brabant, zelfs niet als grap of kunstuiting? Zo nee, waarom niet?
7. Is deze vorm van smakeloze kunst de reclame die het college zich wenst voor de slimste regio?
8. Is het college bereid per direct het partnerschap met STRP te beëindigen en eventuele verstrekte subsidie voor STRP biënnale 2015 terug te vorderen? Zo nee, waarom niet?
Hoogachtend,
Namens de PVV fractie Noord-Brabant
Alexander van Hattem
Mariëtte Frijters-Klijnen
Patricia van der Kammen
Harry van den Berg
Joyce Kardol
[1] http://www.ed.nl/regio/eindhoven/vreemde-teksten-van-lichttoren-in-eindhoven-verwijderd-1.4815505
Beantwoording: Lichtreclame_STRP_biënnale_beantwoording_dd_14-04-2015.pdf
Pure discriminatie en een belediging van de democratie. Zo typeert de PVV Noord-Brabant het besluit van FNV West-Brabant om de PVV-kandidaten te weren bij een verkiezingsdebat vanavond in Bergen op Zoom.
Op 8 februari jl. verzond FNV West-Brabant een uitnodiging aan “de politieke partijen die deelnemen aan de verkiezingen van de provinciale Staten van Noord-Brabant” – dus ook aan de PVV Noord-Brabant – om deel te nemen aan een verkiezingsdebat.
Nadat de PVV Noord-Brabant deze uitnodiging had geaccepteerd liet de vertegenwoordiger van de FNV weten dat de PVV tóch niet welkom is. Schriftelijk bevestigden zij dit als volgt:
“ moet ik u mededelen dat de FNV de PVV niet kan uitnodigen voor het verkiezingsdebat van 12 maart te Bergen op Zoom.
Het dagelijks bestuur van de FNV heeft vorig jaar, naar aanleiding van de Marokkanen uitspraken, besloten dat de PVV niet meer uitgenodigd wordt voor acties en bijeenkomsten van de FNV en de aangesloten bonden. Dit omdat de uitlatingen strijdig zijn met de grondslagen van de FNV. Dit besluit is destijds via de pers gecommuniceerd.
Onze lokale vrijwilligers waren onvoldoende van dit besluit op de hoogte waardoor helaas een miscommunicatie is ontstaan.”
Dat de FNV nu een democratisch gekozen politieke partij uitsluit, met een grote achterban in West-Brabant, is een belediging voor de democratie. Het standpunt van veel kiezers in onze provincie mag nu in een verkiezingsdebat niet gehoord worden. Bovendien bevinden zich onder de FNV-leden ook veel PVV-stemmers. “Dat is geen miscommunicatie, maar pure discriminatie. Voor gestaalde kaders van de FNV weegt de politieke correctheid zwaarder dan de democratie. Daarmee doet de FNV de Brabantse kiezers tekort en maken zij een open discussie over belangrijke thema’s als economie en werkgelegenheid in West-Brabant onmogelijk. Een gotspe!” aldus de Brabantse PVV lijsttrekker Alexander van Hattem.
Vz,
Wat de PVV betreft zijn de zoetwatermaatregelen een essentiële randvoorwaarde bij het zout maken van het Volkerak-Zoommeer. In de commissievergadering hebben wij duidelijk aangegeven dat de hierbij gebruikte term “klimaatbestendig” een loze kreet is.
Robuust en veilig moeten de uitgangspunten zijn en niet de klimaatideologie.
Vz, op 26 mei 2014 is in PS van Zeeland dit onderwerp ook besproken. Het Zeeuwse college van GS stelde toen ten aanzien van het Brabantse deel van het pakket dat – ik citeer: “er in Brabant nog veel méér moet gebeuren”, er is hier “sprake van een krekenstelsel waar heel veel geld in gestoken moet worden” – einde citaat.
Vz, in hoeverre maakt de hier bedoelde aanpak van het krekenstelsel uit van de nu te alloceren middelen of moet hiervoor nog extra geld bij?