Patricia van der Kammen

Article Information: Created on 13 juli 2015

Voorzitter, het college wil stichting BrabantAdvies oprichten: een melting pot van bestaande koningkrijkjes van belangenclubs. De PVV vindt deze oprichting geen meerwaarde voor de Brabantse burgers. Sterker, wij vrezen eerder voor een keizerrijk van één belangenclub, gezien de taakopvatting van de stichting en de gekozen route van inflexibiliteit.

BrabantAdvies is oude wijn in nieuwe zakken.

Onder het mom 'vernieuwing' wordt de bestaanstoekomst -ook financieel- van een paar met usual suspects bevolkte adviesclubjes veiliggesteld.

Er wordt wat gestrooid met dure modewoorden als integraliteit en interdisciplinair, kennelijk denkt het college dat dat indruk maakt. Voorzitter, de gekozen constructie is geenszins vernieuwend en getuigt van een starre visie. Wil je goede adviezen, dan ga je niet telkens bij dezelfde trekpopjes te rade, dan ga je rondkijken waar verfrissende en nieuwe ideeën te koop zijn. Dan ga je geen bevooroordeelde en altijd in dezelfde oplossingen en stokpaardjes pratende clubjes nog wat steviger aan het subsidieinfuus koppelen, maar wisselend op zoek naar écht onafhankelijke adviseurs, die ook eens andere standpunten durven te beschouwen. BrabantAdvies is oude wijn opnieuw ingepakt in dezelfde zakken.

Article Information: Created on 13 juli 2015

Voorzitter, De begroting 2016 van havenschap Moerdijk ligt voor. GS vindt daar niets van en stelt met droge ogen voor om geen zienswijze in te dienen op de begroting.

De PVV heeft daar een andere mening over.

De begroting 2016 van het havenschap laat een ander beeld zien dan die van 2015. GS vindt daar niets van en stelt met droge ogen voor om geen zienswijze in te dienen op de begroting.

Heeft GS daar dan geen mening over?

Het is enkel de her-uitgifte van een eerder ingenomen terminal die de meerjarige exploitatie redt. Voor reguliere grondexploitatie wordt wegens een lagere uitgifte én een lagere grondprijs in 4 jaar tijd 19 miljoen euro minder opbrengst gegenereerd.

Heeft GS daar een zienswijze over?

Hoe houdbaar zijn de aannames voor uitgiftevolume en prijs in het LPM plan, als je in ogenschouw neemt dat nu in de reguliere exploitatie al dit soort drastische effecten waarneembaar zijn?

Heeft GS daar een zienswijze over? En kan het college eens duiden welk voortschrijdend inzicht de begroting 2016 van het havenschap oplevert voor de plannen van het LPM? Hoe houdbaar zijn de aannames daarvan nog?

En dan de kosten voorzitter. Opeens zijn de kosten vanaf 2016 behorend bij lagere opbrengst aan grondexploitatie flink hoger. Zijn de kosten eerder dan te optimistisch geraamd?

Heeft GS er een zienswijze over?

Het zal duidelijk zijn dat de PVV een zienswijze zeer op zijn plaats vindt. Wij amenderen daartoe het ontwerpbesluit.

Article Information: Created on 01 juli 2015

Geacht college,

De lijst van ingekomen stukken[1] bevat een brief van GS aan diverse Brabantse gemeenten, d.d. 15 juni 2015 met kenmerk C2172762/3823123 over de huisvesting van asielzoekers.

In deze brief reageert het college van GS op een schriftelijk verzoek van een negental Noordoost-Brabantse gemeenten die de provincie om een financiële bijdrage of het beschikbaar stellen van woningen uit de Brabantse Verkoopgarantieregeling vragen.

Het college reageert primair terecht met de boodschap geen financiële middelen beschikbaar te stellen, en ook geen woningen uit de garantieregeling voor de huisvesting van statushouders beschikbaar te stellen.

In het vervolg van de brief echter zegt de provincie deelname in een werkgroep en ambtelijke ondersteuning toe bij onder meer een regionale werkgroep omtrent de huisvesting van statushouders.

1. Is het college net als de PVV van mening dat de gemeenten boter op hun hoofd hebben doordat zij nauwelijks bezwaar maken tegen de komst van grote stromen asielzoekers naar Nederland en hun gemeenten en kennelijk ook niet in plaats van de provincie om geld te vragen, bij de regering de boodschap 'genoeg is genoeg' neerleggen? Zo nee, waarom niet?

2. In de brief van het college d.d. 15 juni wordt verwezen naar een ambtelijke bijeenkomst die reeds in mei heeft plaatsgevonden en waar reeds toezeggingen zijn gedaan als het gaat om provinciale ambtelijke ondersteuning. Is het college net als de PVV van mening dat huisvesting van asielzoekers geen taak is van de provincie en dat de provincie dan ook geen ambtelijke ondersteuning of inzet dient te leveren? Zo nee, waarom niet?

3. Is het college net als de PVV van mening dat als GS nu toezegt ambtelijke capaciteit te leveren er dan kennelijk nog overcapaciteit is bij de ambtelijke staf? Zo nee, waarom niet?

4. Bij de begroting 2015 werd het streefcijfer voor het aantal fte ambtenaren voor het jaar 2014 tussentijds naar boven bijgesteld omdat het college de doelstelling niet ging realiseren. Kan het college inzicht verschaffen in de stand van zaken afbouw structurele formatie?

5. Is het college net als de PVV van mening dat indien de provincie zich bezighoudt met zaken die niet tot het takenpakket of tot de beleidsvoornemens behoren, GS dan bewust obstructief handelt ten aanzien van de gemaakte afspraken en gestelde targets zoals de reductie van personeelsomvang? Zo nee, waarom niet?

6. Is het college bereid de gemeenten te laten weten dat er op geen enkele manier ambtelijke inzet wordt geleverd? Zo nee, waarom niet?

7. Is het college bereid de streefwaarde voor het aantal fte naar beneden bij te stellen gezien de kennelijke ruimte die daarvoor is?

Hoogachtend,

Namens de PVV fractie Noord-BrabantP. van der Kammen

[1] Onderwerp 13 via http://brainps.brabant.nl/actueel/lis.aspx?qvd=20150623&p=2 . Zie ook bijlage.

Beantwoording: Ambtelijke_inzet_huisvesting_asielzoekers_beantwoording_dd_14-07-2015.pdf

Spreektest Oprichting Stichting BrabantAdvies

Spreektekst Concept begroting havenschap Moerdijk

Statenvragen aanbod ambtelijke inzet dossier huisvesting asielzoekers

More Articles...