Voorzitter, een gedragscode integriteit is op zich geen verkeerd instrument. Het houdt ons bewust van wat we hebben verklaard of beloofd.

Maar wat voorligt is geen stuk dat hiaten vult of verduidelijkt van hetgeen de wet niet expliciteert. Hier ligt een stuk met onnodige herhalingen uit de Provinciewet, aangevuld met onnavolgbare statements en onduidelijke regels.

Zo lezen we in het stuk 'Integriteit heeft alles te maken met de kwaliteit van het openbaar bestuur'. Voorzitter, wat een wazige redenering. Want dat impliceert dat een bestuurslaag kwalitatief niet in orde is ingeval ergens iemand niet-integer handelt. Of, andersom geredeneerd suggereert dit dat als iedereen integer is, de kwaliteit van het openbaar bestuur oke is. Wonderlijk voorzitter, graag een toelichting op dit punt.

Deze voorgestelde wijzigingen hangen samen met het vorig jaar vastgestelde nieuwe grondbeleid. In dat grondbeleid is het voor GS makkelijker gemaakt om grond te verwerven van onze boeren, vanwege de stikstofgekte of voor nieuwe nepnatuur in het NNB. Verwerven, desnoods via onteigening. Het voorliggende voorstel moet ook die doelen verder faciliteren, daar werken we als PVV niet aan mee, we houden het boerenland bij onze boeren.

Ook biedt dit voorstel mogelijkheden voor geld dat “gereserveerd is voor het financieren van onrendabele toppen (voorcalculatorische verliezen) en onevenredige risico’s bij stedelijke transformatie, te weten een budget van 10 miljoen euro, intussen helemaal verplicht/besteed is. Daarbij houden we ook rekening met een bedrag van 4 miljoen dat voor Eindhoven XL gereserveerd is” en wordt er gesteld: “Overigens kunnen GS in individuele gevallen ook voor stedelijke transformaties een beroep doen op de risicoreserve van het ontwikkelbedrijf”.

Vz, veel dank aan de indieners.

Het door de ambtelijke organisatie uitgewerkte voorbeeld van Eindhoven Airport maakt duidelijk hoe de rollenparagraaf op een eenvoudige en overzichtelijke manier in een Statenvoorstel kan worden opgenomen. Dat is nuttig en zeker niet onnodig bureaucratisch.

Integendeel, het is ook voor de ambtelijke organisatie en het provinciebestuur bijzonder praktisch om zo in één oogopslag duidelijkheid te krijgen en op langere termijn te houden, voor wie na enige tijd zo’n dossier weer moet raadplegen.

Voorzitter,

De provincie en de gemeente Eindhoven willen, lekker gemaakt door de met belastinggeld strooiende minister Hugo de Jonge, de Eindhovense Fellenoord ombouwen tot het prestigeproject Internationale KnoopXL. Zulke binnenstedelijke projecten zijn eigenlijk helemaal geen provinciale kerntaak, maar daar trekt dit college zich niks van aan. Ze willen immers niet het risico lopen om vanaf Internationale KnoopXL hun internationale trein te missen naar een duurzame geglobaliseerde deugutopie.

Voorzitter,
Dit beleidskader Levendig Brabant is vooral een brok beleidspulp vol levendige fantasie. In plaats van scherpe kaderstelling waarmee GS het beleid vorm kan geven en PS het kan controleren en evalueren krijgen we ruim tachtig pagina’s betekenisloos geklets voorgeschoteld.

Hele riedels vol over “maatschappelijke opgaven” waarvoor vanuit een “ecosysteemgedachte” gewerkt wordt om “impact te genereren” met “grondige kennis van ecosysteemontwikkeling” en “meerwaardecreatie” die ook nog “meer circulair” moet zijn. Dit college gaat voor “sociale innovatie in een maatschappelijke arena” en ziet “Brabant als één groot living lab” in een “toekomstbestendige leefomgeving”. Wie hier ook maar iets concreets uit kan halen mag het zeggen, en dan liever in ons Brabants dialect dan in deze consultantsprietpraat.

Voorzitter,
Dank dat ik vanavond van de gelegenheid gebruik kan maken om in te spreken op het raadsvoorstel ‘Investeringskrediet vervangende huisvesting voor vluchtelingenopvang’.

Hoewel ik geen ingezetene ben van deze gemeente, spreek ik in vanuit mijn belang als inwoner van het dorp Vinkel, wat dichter bij Oss ligt dan bij Den Bosch, waardoor de gevolgen van dit besluit ook voor mijn leefomgeving relevant zijn. Ik zal dit nader onderbouwen.

Geacht college,

Op de website van het IPO valt te lezen dat de Nederlandse provincies in de aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen samen zijn gestart met de campagne "De Provincie Kiest!"[1]. Het doel van de campagne zou zijn om mensen ‘een beeld [te] geven van de functie en werkzaamheden van onze provincies’.

De PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:

Huidig PVV-Statenlid en woordvoerder landbouw en milieu Maikel Boon is de nummer 2 op de kandidatenlijst van de PVV Noord-Brabant voor de Provinciale Statenverkiezingen op 15 maart aanstaande. Daarmee maakt de partij meteen duidelijk dat opkomen voor ónze landbouw en ónze boeren essentieel is.

De PVV Noord-Brabant heeft vandaag de kandidatenlijst voor de Provinciale Statenverkiezingen van 15 maart 2023 bekendgemaakt. Huidige fractievoorzitter Alexander van Hattem is daarbij aangewezen als lijsttrekker. De lijst bestaat verder uit vertrouwde maar ook enkele nieuwe namen.

De Brabantse PVV kandidaten (en hun woonplaats):

Vrijdag 16 december jl. hebben de Provinciale Staten van Noord-Brabant in meerderheid een motie van de PVV aangenomen die de Brabantse PAS-melders een steuntje in de rug geeft. Deze motie draagt Gedeputeerde Staten op om niet actief te gaan handhaven op PAS-meldingen.

Woordvoerder Maikel Boon: "De PAS-melders in Brabant zijn altijd eerlijk en te goeder trouw geweest. Geheel buiten hun schuld om is hun bedrijfsvoering zonder een geldige vergunning komen te zitten en omdat de provincie en Rijksoverheid blijven falen in het stikstofdossier is er voor hun situaties nog altijd geen oplossing. Onze aangenomen motie geeft deze veehouders de rust en de zekerheid dat er door de provincie niet actief gehandhaafd wordt en dat ze geen dwangsommen op de mat krijgen. De PVV beschouwt dit als een succes voor de Brabantse boer en blijft zich voor de agrarische sector hard maken, waar de gevestigde partijen deze sector glashard laten vallen."

De motie: https://pvvnoordbrabant.nl/nieuws/moties/2449-motie-niet-handhaven-bij-pas-melders-december-2020 

Voorzitter, de PVV vindt dat deze rapporten van de ZRK de scherpte missen die we gewend zijn van de ZRK. De gekozen onderzoeksmethodiek is een gotspe. Binnen de Provincie was de enige geïnterviewde voor het onderzoek naar de informatieveiligheid de Chief Information Officer. Voorzitter, dat verzin je niet.

Zo wordt in het rapport over de informatieveiligheid geconcludeerd dat het wel goed zit met de opvolging van de opdrachten en aanbevelingen uit 2018, maar de onderbouwing mankeert in een aantal opzichten. Bijvoorbeeld de opdracht om op de kortst mogelijke termijn te komen tot een samenhangende informatievisie en informatiebeveiligingsvisie. Hieraan is volgens de rapportage voldaan want er is een datavisie vastgesteld.

Voorzitter, de PVV vindt dat de provincie niet voor bankier moet spelen dat vinden we ook in het geval van Pukkemuk, een prachtig bedrijf dat wij ondanks ons standpunt een warm hart toedragen.

Onze mening neemt niet weg dat wij het nog méér van belang vinden dat de provincie ondernemers gelijk behandelt. Daar is hier geen sprake van.

Het extern bureau Zanders, vaste treasury-adviseur van de Provincie, waardeert het faillissementrisico voor Pukkemuk met een B1, oftewel een kans van 2,75% op faillissement. Ambtelijk wordt vervolgens achter de schermen die B1 aangepast naar een B3, zodat het faillisementsrisico plotseling zogenaamd meer dan 11% is. Met als gevolg dat Pukkemuk een belachelijk hoge rente moet gaan betalen.

Voorzitter de slotnota betreft de laatste begrotingswijziging van 2022 en een flink aantal wijzigingen voor de jaren daarna.

Beleidswijzigingen met financiële consequenties worden de laatste paar jaar afgedaan in statenmededelinkjes, waardoor PS onvoldoende in stelling komen. De financiële autorisatie door PS wordt daarbij pas naderhand ergens in een begrotingswijziging geregeld, op één hoop met talloze andere financiële wijzigingen, en evident als mosterd na de maaltijd.

Voorzitter hier staan we weer.

In 2017 zei de PVV al dat deze zogenaamde transitie veehouderij onhaalbaar was.

Toen zei ik het volgende: “De boeren gaan de komende jaren door de aankomende stikstof maatregelen een bak extra regelgeving vanuit de EU en Den Haag over zich heen gestort krijgen.

En waarom wil deze provincie ook hieraan meedoen? Waarom wilt u de Brabantse kleine gezins- en familiebedrijven opzadelen met nog meer doorgeslagen milieuregelgeving?

Geacht college,

Op de website van het BD[1] valt te lezen dat in ruim tweederde van de ‘wilde grazers’ in uiterwaarden van de grote rivieren te veel giftige dioxines zitten. De NVWA heeft hier onderzoek naar gedaan en concludeert dat de verkoop van wildvlees voor menselijke consumptie aan strengere regels moet gaan voldoen, waar het ook verder op zal gaan controleren.

De PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:

Vrijdag 11 november jl. hebben de Provinciale Staten van Noord-Brabant de Begroting voor het komende jaar behandeld. Er is hierbij ook gestemd over een hele lijst aan moties die zijn ingediend, waaronder een motie van de PVV die het provinciebestuur opdraagt om niet te gaan handhaven op PAS-meldingen.

Mobilisation for the Environment (MOB) en vereniging Leefmilieu hebben in Brabant al handhavingsverzoeken ingediend betreffende PAS-melders.De provincie Overijssel is al gestart met handhaving en dit leverde schrijnende situaties op met dwangsommen die per bedrijf oplopen tot boven de 100.000 euro per kwartaal.

Voorzitter, Onze Brabantse burgers worden keihard geraakt door gigantische prijsstijgingen van energie, voedsel en brandstof: velen komen letterlijk in de kou te zitten, ten koste van hun gezondheid, hun welzijn en hun welvaart.

Dit college benoemt deze zorgen weliswaar in de begroting, maar gaat vervolgens onverstoorbaar verder met dezelfde vaste riedel aan beleidspropaganda, waarmee deze crises juist verergerd worden in plaats van verminderd. Boeren, belastingbetalende burgers, automobilisten, kortom onze Brabanders en hun leefomgeving zijn de klos van dit door VVD en CDA uitgedragen groenlinkse D66-wanbeleid.

Vz, De opmerking die ik onlangs maakte bij de ambtelijke presentatie over dit meerjarenperspectief zou ik graag nog eens willen herhalen: het projectboek, een boekwerk van ruim 100 pagina’s met projecten maakt veel informatie over de stand van zaken niet direct goed inzichtelijk. Om een beeld daarvan te krijgen moet je eigenlijk per project alles bekijken en dan is de toegevoegde informatie soms nog tamelijk summier.

De PVV is voor een schoon milieu.
De PVV is voor het handhaven van de wettelijke bepalingen.
Wij waarderen het zelfs dat de provincie zich wil inspannen om op bepaalde onderdelen verder te gaan dan de wettelijke bepalingen. MAAR dan moet het wel puur bij inspannen blijven, de PVV is tegen elke vorm van sancties of andere dwangmaatregelen om bovenwettelijke eisen af te dwingen.

De PVV vindt dat maatregelen omtrent milieu landelijk gemaakt moeten worden om verschillen tussen provincies te voorkomen.
Het kan niet zo zijn dat stoffen in Brabant wel als schadelijk worden gezien en daarom verboden worden maar dat ze in een andere provincies weer wel zijn toegestaan.