Voorzitter,

Volgens het voorliggende voorstel hebben PS op 1 juni 2013 besloten om het Groen Ontwikkel Fonds in te stellen. Het was echter 21 juni 2013, maar ja, als de stukken nog steeds niet op de website staan valt dat niemand op .....

Voorzitter, laat duidelijk zijn dat de PVV geen Groen ontwikkel fonds wil. Goede zorg voor onze mooie bossen, vennen en heides prima, maar geen peperdure nepnatuur via een fonds op afstand.

Voorzitter, de bedoeling van het Normenkader is dat Provinciale Staten aan GS opdracht geven over de regels en stukken die het kader vormen voor rechtmatig handelen van het college.

Als PS bevoegdheden overhevelt naar GS (dat kan om plausibele redenen plaatsvinden) dan betekent dat dat wat onder die bevoegdheid valt, niet meer automatisch onder de rechtmatigheidsverantwoording valt. Dit staat op gespannen voet met de controlerende taak van PS.

De wijzigingen van de waterschapsreglementen die vandaag voorliggen komen deels voort uit een recente wetswijziging over de geborgde zetels, dat is logisch en met dit wetsvoorstel heeft de PVV landelijk ook ingestemd om de directe invloed van de kiezer op het bestuur van de waterschappen te versterken: geborgde zetels doen immers afbreuk aan de democratische zeggenschap. Op dat aspect van de voorstellen heeft onze fractie dan ook geen bezwaar.

Waar wij wel problemen mee hebben is als het gaat om het loslaten van het woonplaatsvereiste van de voorzitter van het waterschap, de dijkgraaf of watergraaf). Dat is zeer discutabel. Het Statenvoorstel geeft nu aan deze woonplicht te schrappen omdat deze niet verplicht is op basis van de Waterschapswet.

Voorzitter,

Met deze zienswijze reageer ik namens de PVV op het ontwerp van de Verordening Grondwaterheffing Noord-Brabant 2026, waarin wordt voorgesteld om de grondwaterheffing ook te laten gelden voor kleinere onttrekkingen (50.000 tot 150.000) en daarmee de verlaging van de heffingsvrije voet juridisch te verankeren.

Voorzitter,

Er wordt aan ons gevraagd om geen zienswijze in te dienen.

Dit was de PVV ook niet meteen van plan. Wel hebben wij nog enkele vragen.

In de evaluatie-paragraaf wordt aangeven dat het bestuur eens in de vier jaar vanaf het in werking treden van de regeling de samenwerking zal evalueren en daarbij in elk geval in zal gaan op het functioneren van de uitvoeringsorganisatie UNO.

Voorzitter,

dit college speelt graag bankier, blijkend uit het voorstel om 67 miljoen naar Business Park Aviolanda te storten: 55 miljoen leningen en 12 miljoen om het verstrekken van die leningen überhaupt mogelijk te maken. Geld storten om een lening te kunnen verstrekken: dat klinkt onlogisch en dat is het ook. Het statenvoorstel maakt ook onvoldoende duidelijk waarom we hier moeten investeren.

Voorzitter, de PVV heeft het al vaker betoogd: deze provincie maakt de verkeerde keuzes, onder meer vanuit een ongetemde dadendrang. Overheden moeten zich niet grenzeloos willen bemoeien met alles wat los en vast zit. Wél moeten ze datgene doen wat nodig is, maar juist dat zien we in Brabant onvoldoende.

Deze provincie opereert als een rupsje-nooit-genoeg dat alleen maar meer bovenwettelijk beleid wil optuigen, taken naar zich toetrekt, kritiekloos achter Brussel aanholt en alles wil coördineren. Dat kan en vooral MOET veel en veel selectiever, om meerdere redenen:

Voorzitter,

Vooropgesteld: als PVV staan we vierkant achter de inwoners van het dorp Moerdijk en het recht op hun toekomst in hun eigen dorp en dorpsgemeenschap. Een besluit om het dorp Moerdijk op te heffen is voor ons onaanvaardbaar en al helemaal als het zonder serieuze inspraak van de inwoners plaatsvindt. Een aloud vissersdorp met zo’n 1000 jaar geschiedenis en sociale samenhang vernietigen is onmenselijk. Hoe durft GS hier te spreken over een “zorgvuldig proces” als er slechts een handjevol inwoners, ook nog uit de verschillende kernen van de gemeente, benaderd is? Wat de PVV betreft moeten de inwoners van het dorp zich kunnen uitspreken in een referendum.

Voorzitter,

Voor de PVV is dit een lastig dilemma. Want: is Omroep Brabant écht representatief voor de Brabantse bevolking?

Als we kijken hoe zij carnaval in beeld brengen dan kunnen wij niets anders dan lof hebben! Elk jaar opnieuw laat Omroep Brabant op een mooie manier zien en horen hoe carnaval ons Brabanders verbindt. Ze zetten onze traditie op een prachtige manier in de schijnwerpers.

Voorzitter,

Het verhaal van GS bij deze begroting is in de kern nietszeggend. De kreet “Brabant open houden voor groei en ontwikkeling” is net zo nietszeggend als een verkiezingsslogan als “het kan wél”. Échte duidelijkheid over hoe Brabant open te houden komt in dit verhaal niet naar voren. Bovendien is van ‘open houden’ sowieso geen sprake, nu de vergunningverlening stijfbevroren stil ligt. De plannen voor de veehouderij voor de ammoniak-emissie die GS onlangs over de schutting kieperde zijn onzeker en onduidelijk. Bovendien is het nog maar de vraag hoe ‘open’ Brabant blijft voor onze boeren, die steeds weer met de rug tegen de muur worden gezet in de stikstofdwingelandij. En dat terwijl we onze boeren keihard nodig hebben voor de voedselzekerheid waar GS zélf op hamert.

Voorzitter, voorliggend voorstel beoogt te voorzien in de verplichtingen voor kanaalaanwijzing en classificatie van betrouwbaarheidsniveau's van digitale communicatie met PS.

Uiteraard moet ook PS aan de Wet Digitale overheid voldoen, die al sinds 2023 in werking is.

Voorzitter, toen wij dit onderwerp in de oordeelsvormende bijeenkomst bespraken, merkte de PVV dat zij niet alleen stond in de wens om deze bevoegdheid te behouden. De PVV ziet het als haar taak als statenlid om onze burgers van Brabant te beschermen tegen geluidsoverlast. Daarom ziet de PVV er niets in om met dit voorstel in te stemmen.

Voorzitter, zoals ik reeds diverse malen heb betoogd is er aan ambities geen gebrek bij dit college. En juist dat is een probleem voor Brabant.

De PVV heeft reeds eerder betoogd dat de provincie zich moet focussen op zaken waar burgers, bedrijven of onze Brabantse boeren écht iets aan hebben. Die houding is er echter allang niet meer, in plaats daarvan is een niet te stuiten ambitie een doel op zichzelf geworden. Beleid stapelen. En dat voorzitter, nogmaals, is een vlucht vooruit: lekker druk doen, de agenda vullen, elkaar bezig houden en intussen belastinggeld verbranden aan peperdure externe arbeidskrachten en zzp-ers om beleidsadviezen te schrijven en netwerkfeestjes te organiseren.

Voorzitter, in 2013 hebben PS investeringsfondsen ingesteld en daarvoor middelen uit de immunisatieportefeuille gealloceerd. Voor het innovatiefonds zijn daarbij middelen tot uiterlijk 2037 gealloceerd.

Bij de instelling van de fondsen hebben PS bijbehorende kaders vastgelegd, te weten: de maatschappelijke behoefte en het beleidskader, fondsdoelstellingen, beoogde resultaten en effecten, omvang en werking, voorwaarden bij de besteding van middelen, en organisatiestructuur en governance.

Daarbij is ook bepaald dat bij de vierjaarlijkse door PS vast te stellen evaluatie van elk van de fondsen, waarbij getoetst wordt of en in welke mate nog aan de voorwaarden en doelen wordt voldaan, door PS kan worden besloten tot bijstelling of beëindiging van de fondsen.

Voorzitter,

Er valt wel een en ander te zeggen over dit voorstel waarin GS de bevoegdheid weer teruggedelegeerd wil krijgen om WOO-verzoeken van PS af te handelen.

En hoewel dat best het overwegen waard is, zijn er toch wel een paar haken en ogen.

Voorzitter, de begroting van het Havenschap Moerdijk voor 2026.

Voorzitter waarom staat de oude GR nog steeds als actueel op overheid.nl? De aanpassing van vorig jaar is als publicatie vindbaar, maar bij de oude GR staat geen einddatum. Hoe zit dat precies?

Dan voorzitter, op grond van de GR zou een evaluatie in 2025 moeten plaatsvinden. Is daar al iets over bekend, bijvoorbeeld welke thema's worden meegenomen? Kunnen PS worden betrokken bij die evaluatie?

Voorzitter,

De vraag die vandaag voor ons ligt is om geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2026 van Gemeenschappelijk Orgaan Hollandse Waterlinies. De PVV is vanaf het oprichten tegen de oprichting van dit Orgaan geweest. In plaats van geld uitgeven aan ambtelijke overlegorganen en communicatie, steken we dit geld liever in het restaureren en behouden van erfgoed.

Voorzitter,

Vandaag spreken we over een hoofdpijndossier dat al jaren voortkabbelt: de Gebiedsontwikkeling Oostelijke Langstraat. Een project waarvan de kosten inmiddels zijn opgelopen tot maar liefst 220 miljoen euro. Dat is bijna het dubbele van wat in 2021 nog werd begroot. En waarvoor de provincie én de gemeenten Heusden en Waalwijk diep in de buidel moeten tasten. Maar wat lossen we hier eigenlijk écht mee op?

Voorzitter, aan ambities geen gebrek bij dit college. En dat is nou net het probleem voor Brabant.

De gezonde ambitie om zaken te realiseren waar de burger, bedrijven of onze Brabantse boeren iets aan hebben zouden wij uiteraard kunnen aanmoedigen, maar die houding is er allang niet meer. De tomeloze ambitie is een doel op zichzelf geworden. Het is de vlucht vooruit: lekker druk doen, de agenda met heel veel conferenties en fotomomentjes vullen, intussen honderden dure externe arbeidskrachten en zzp-ers inhuren om adviezen te schrijven en netwerkfeestjes te organiseren, en hop je bent in business. Je komt nog eens ergens, en wie weet komt zo je volgende baantje weer wat dichterbij.