Op 26 januari 2017 betitelde gedeputeerde Van den Hout in een tweet het rapport:”ammoniak in Nederland”  als alternative facts en zelfs als fake nieuws. Op 14 februari antwoordde GS dat deze kwalificatie door gedeputeerde op persoonlijke titel is gedaan. De PVV wil graag weten hoe GS dit onderzoek kwalificeert en of GS de conclusies van dit onderzoek deelt nu de peerreview in het wetenschappelijk tijdschrift Soil Use and Management heeft gestaan, namelijk dat het ammoniakbeleid niet wetenschappelijk is onderbouwd . Zelfs de staatssecretaris van economische zaken vraagt om een nadere wetenschappelijk discussie over het ammoniakbeleid.

In Noord-Brabant wordt met € 60 miljoen duurzame energie ondersteund, met als één van de voorwaarden dat 50% van de benodigde financiering door andere partijen dan de provincie gedragen wordt. Op dit moment is het programma in uitvoering en was het tijd voor een eerste evaluatie. Hierbij de inbreng van Harry van den Berg van de PVV:

"Recent is de provinciale bijdrage in wat u noemt 'kansrijke projecten' voor het Energiefonds van 50 naar 90% gegaan.
Wat is uw definitie van 'kansrijk', gedeputeerde en waarom die stijging en waarom zo'n torenhoge stijging?

Voorzitter,

de PVV vraagt zich af waarom GS zo blind achter de milieumaffia aanloopt?
De PVV heeft al meermaals verwezen naar het rapport: Ammoniak in Nederland, Enkele Kritische Wetenschappelijke Kanttekeningen. Dit rapport laat zien dat het ammoniakbeleid van de overheid leunt op wetenschappelijk gesjoemel.

Voorzitter,

Een relatief kleine begroting, voor een groots gemeenschappelijk doel: Zo wil mijn fractie dit specifieke Regiotaxi onderdeel op de agenda van deze statendag noemen.