Volgens Brabants Dagblad van 23 april  2015 gaan de loonkosten van het dagelijks bestuur van waterschap Aa en Maas stijgen van 171.315 naar 256.973 euro.

Dat leidt tot de volgende vragen.

1. Bent u bekend met het artikel in het Brabants Dagblad[1]?

2. Is het college het eens met de PVV dat politici een voorbeeldrol vervullen en dan ook zeer terughoudend moeten zijn als het gaat om stijging van hun eigen loonkosten, ook al is er een wettelijke mogelijkheid voor? Zo nee, waarom niet?

3. Een urenuitbreiding zou gerechtvaardigd kunnen zijn indien er meer werk te verrichten is. Bijvoorbeeld meer wettelijke taken, of een vrijwillige keuze om meer beleid te maken of taken met meer toeters en bellen vorm te geven. In het geval van een terugtredende overheid die zich zou moeten richten op (zo sober als mogelijke) uitvoering van de kerntaken is het niet wenselijk om meer te doen dan noodzakelijk. Is het college met de PVV van mening dat er enkel in geval van een zeer dringende en legitieme reden sprake zou mogen zijn van urenuitbreiding van de Waterschapsbestuurders? Zo nee, waarom niet? 

4. Is het college vanuit de rol als toezichthouder bereid na te gaan welke zeer dringende en legitieme reden er is voor uitbreiding van de capaciteit van het dagelijks bestuur van waterschap Aa en Maas? Zo nee, waarom niet?

5. Is het college vanuit de rol als toezichthouder bereid om indien een dringende en legitieme reden ontbreekt, van het dagelijks bestuur van het Waterschap te eisen dat zij afziet van deze bestuursuitbreiding? Zo nee, waarom niet?

6. Bent u net als de PVV van mening dat de burger door flinke loonstijgingen via bestuursuitbreidingen zoals van dit dagelijks bestuur van het waterschap Aa en Maas het vertrouwen in de politiek nog verder verliest? Zo nee, waarom niet?

Hoogachtend,

Namens de PVV fractie Noord-Brabant

Maikel boon

[1] http://www.bd.nl/regio/den-bosch-en-omgeving/boxtel/top-van-waterschap-aa-en-maas-wil-meer-loon-1.4873860

Beantwoording: Loonkosten_AA_en_Maas_beantwoording_dd_19-05-2015.pdf

Geacht college,

Naar aanleiding van de berichtgeving omtrent het vervangen van DRIS-panelen in Tilburg (1) heeft de Brabantse PVV-fractie de volgende vragen: 

1          Heeft de provincie ook de huidige panelen in Tilburg (ten dele) gefinancierd?

• Zo ja, waarom is er toen afgeweken van de techniek (software en hardware) die kennelijk elders in de provincie – en destijds door dezelfde toenmalige vervoerder Veolia - toegepast wordt?
• Zo nee, waarom financiert de provincie de panelen nu wel?
• Indien er sprake is van cofinanciering, welke partijen financierden er mee en voor welk aandeel?

2          Deelt u de mening van de PVV-fractie dat hier sprake is van onnodige geldverspilling en kunt u toezeggen dat iets dergelijks na de gunning van de OV- consessie in het SRE-gebied niet voor zal komen? Zo nee, waarom niet? 

3          Hoeveel gaan de panelen, inclusief plaatsing en bijbehorende software kosten, om hoeveel panelen gaat het en uit welke begrotingspost wordt dit gefinancierd?

4          In hoeverre is onderzocht of de panelen nog elders bruikbaar en verkoopbaar zijn?

• Zo ja en indien verkoop mogelijk is, wie ontvangt dan de revenuen?
• Zo nee, waarom niet?

Vriendelijke groet,

Namens de PVV-fractie Noord-Brabant

Harry van den Berg

(1) http://www.bd.nl/regio/tilburg-en-omgeving/tilburg/provincie-vervangt-haperende-informatiepanelen-bij-bushaltes-tilburg-1.4858965

Beantwoording: DRIS_panelen_beantwoording_dd_12-05-2015.pdf

Geacht college,

In het financieel voorjaarsbericht [1] - een handreiking van de ambtelijke organisatie aan de Statenleden bij de start van de nieuwe statenperiode - staat voor de Raphael Dialogen een geraamd bedrag vermeld van €3.000.000 voor de nieuwe bestuursperiode (vanaf 2016), waarvan €750.000 voor 2016. Bij brief van 9 februari 2015 heeft de PVV Noord-Brabant schriftelijke vragen gesteld die op 3 maart 2015 zijn beantwoord via kenmerk 3782275 [2]. Dit is aanleiding tot de volgende vragen:

1.Volgens het Eindhovens Dagblad van 24 maart worden in het voormalig historisch kasteelcomplex en later klooster Groot Bijsterveldt Oirschot zeshonderd asielzoekers gehuisvest1. Dit kloostercomplex zit in de provinciale procesgang voor grootschalige erfgoedcomplexen. Is het college bereid om op geen enkele manier medewerking te verlenen aan de huisvesting van asielzoekers in dit historische complex? Zo nee, waarom niet?

2. Zijn er nog andere complexen in de procesgang van de Brabantse grootschalige erfgoedcomplexen in beeld voor de huisvesting van asielzoekers? Zo ja, welke? Bent u bereid om direct afstand te nemen van de onzalige plannen voor huisvesting van asielzoekers in welk Brabants (potentieel) erfgoedcomplex dan ook? Zo nee, waarom niet? 

Hoogachtend,

Namens de PVV fractie Noord-Brabant

Alexander van Hattem
Patricia van der Kammen

1) http://www.ed.nl/regio/kempen/oirschot/600-asielzoekers-naar-klooster-groot-bijstervelt-oirschot-1.4823693

Beantwoording: Asielzoekers_Groot_Bijstervelt_Oirschot_beantwoording_dd_14-04-2015.pdf

‘s-Hertogenbosch, 22 maart 2015

Vragen van de Partij voor de Vrijheid Noord-Brabant aan het college van Gedeputeerde Staten op grond van artikel 43 van het Reglement van Orde.

Betreft: teksten op lichtreclame onder de noemer kunst, op de STRP biënnale

1. In diverse media viel te lezen dat in het kader van de STRP biënnale 2015 via een lichtkrant uiterst walgelijke boodschappen, waaronder de teksten 'Welcome Islamic State' en 'Farewell to the state of Israel', werden gepubliceerd[1] [2]. Het zou om een kunstuiting ‘’Fare thee well’’ gaan, zo werd later gemeld[3]. Is het college bekend met de genoemde berichtgeving over de 'kunstuitingen'^{1 2 3} ?

2. De provincie Noord-Brabant wordt genoemd als partner & hoofdsponsor van de STRP[4]. Is de provincie partner van de STRP biënnale 2015⁴ en is er subsidie verstrekt dan wel anderszins provinciale ondersteuning of facilitering verleend? Zo ja, om hoeveel geld of ondersteuning gaat het?

3. Wat vindt het college van deze uitingen onder de noemer kunst?

4. Wat vindt het college van de ophef die is ontstaan onder burgers door dit aanstootgevende kunstproject?

5. Is het college net als de PVV van mening dat de staat Israël nooit maar dan ook nooit vaarwel mag worden gezegd in Noord-Brabant? Zo nee, waarom niet?

6. Is het college net als de PVV van mening dat Islamitische Staat nog niet in een miljoen jaar welkom moet worden geheten in Brabant, zelfs niet als grap of kunstuiting? Zo nee, waarom niet?

7. Is deze vorm van smakeloze kunst de reclame die het college zich wenst voor de slimste regio?

8. Is het college bereid per direct het partnerschap met STRP te beëindigen en eventuele verstrekte subsidie voor STRP biënnale 2015 terug te vorderen? Zo nee, waarom niet?

Hoogachtend,

Namens de PVV fractie Noord-Brabant

Alexander van Hattem

Mariëtte Frijters-Klijnen

Patricia van der Kammen

Harry van den Berg

Joyce Kardol

[1] http://www.ed.nl/regio/eindhoven/vreemde-teksten-van-lichttoren-in-eindhoven-verwijderd-1.4815505

2 http://www.dichtbij.nl/eindhoven/regio/artikel/3945489/kunstwerk-op-lichttoren-kan-alleen-ontsproten-zijn-uit-een-ziek-brein.aspx

3 http://www.dichtbij.nl/eindhoven/regio/artikel/3944762/fophef-aanstootgevende-lichtkrant-blijkt-kunstproject-voor-strp.aspx

4 http://strp.nl/nl/partners/

Beantwoording: Lichtreclame_STRP_biënnale_beantwoording_dd_14-04-2015.pdf

Nieuwsbrief_maart_2015.pdf

“Schaamt het college zich niet kapot dat het zich committeert aan dit soort zogenaamd duurzame smerigheid, nota bene als eerste investering van het Energiefonds? Zo nee, waarom niet?” Harde woorden van de Brabantse PVV over de plannen voor de plaatsing van 3 windturbines bij Breda.

“De PVV heeft meerdere malen gewezen op de uiterst bedenkelijke winning van het metaal neodymium. Toch staat het provinciebestuur het gebruik hiervan in de windturbines toe. Dat is willens en wetens de levens en gezondheid van vele Chinezen bedreigen, die het metaal in een ware chemische hel moeten winnen”.

In een set Statenvragen eist de PVV intrekking van de vergunning voor de geplande turbines. “Beter is het om het plaatsen van deze en andere aantoonbaar nutteloze klimaatminaretten überhaupt te schrappen.”

Statenvragen: http://www.pvvnoordbrabant.nl/index.php/nieuws/statenvragen/1248-statenvragen-investering-in-neodymium-windturbines

Pure discriminatie en een belediging van de democratie. Zo typeert de PVV Noord-Brabant het besluit van FNV West-Brabant om de PVV-kandidaten te weren bij een verkiezingsdebat vanavond in Bergen op Zoom.

Op 8 februari jl. verzond FNV West-Brabant een uitnodiging aan “de politieke partijen die deelnemen aan de verkiezingen van de provinciale Staten van Noord-Brabant” – dus ook aan de PVV Noord-Brabant – om deel te nemen aan een verkiezingsdebat.

Nadat de PVV Noord-Brabant deze uitnodiging had geaccepteerd liet de vertegenwoordiger van de FNV weten dat de PVV tóch niet welkom is. Schriftelijk bevestigden zij dit als volgt:

“ moet ik u mededelen dat de FNV de PVV niet kan uitnodigen voor het verkiezingsdebat van 12 maart te Bergen op Zoom. 

Het dagelijks bestuur van de FNV heeft vorig jaar, naar aanleiding van de Marokkanen uitspraken, besloten dat de PVV niet meer uitgenodigd wordt voor acties en bijeenkomsten van de FNV en de aangesloten bonden. Dit omdat de uitlatingen strijdig zijn met de grondslagen van de FNV. Dit besluit is destijds via de pers gecommuniceerd.

Onze lokale vrijwilligers waren onvoldoende van dit besluit op de hoogte waardoor helaas een miscommunicatie is ontstaan.”

Dat de FNV nu een democratisch gekozen politieke partij uitsluit, met een grote achterban in West-Brabant, is een belediging voor de democratie. Het standpunt van veel kiezers in onze provincie mag nu in een verkiezingsdebat niet gehoord worden. Bovendien bevinden zich onder de FNV-leden ook veel PVV-stemmers. “Dat is geen miscommunicatie, maar pure discriminatie. Voor gestaalde kaders van de FNV weegt de politieke correctheid zwaarder dan de democratie. Daarmee doet de FNV de Brabantse kiezers tekort en maken zij een open discussie over belangrijke thema’s als economie en werkgelegenheid in West-Brabant onmogelijk. Een gotspe!” aldus de Brabantse PVV lijsttrekker Alexander van Hattem.

Steeds meer signalen wijzen erop dat het nut van het breedbandfonds evenals de belangrijkste doelstelling daarvan -de uitrol van glasvezel- sterk valt te betwisten. Zo valt in het Eindhovens Dagblad van 9 maart jl. te lezen dat minister Kamp van Economische Zaken de ether een radio-bandbreedte voor snel internet wil geven.[1] Het doel hiervan is dunbevolkte gebieden te gaan voorzien in de behoefte van sneller internet, iets dat het breedbandfonds ook wil bewerkstelligen met een eenzijdige inzet op glasvezel inclusief relatief hoge aanlegkosten. Dit roept bij de PVV de volgende vragen op:

Geacht college,

In BN de Stem van 5 maart 2015 [1] is te lezen dat er in Roosendaal wordt gewerkt aan zorgopvang voor Marokkaanse ouderen. De voorzitter van de nieuwe Marokkaanse moskee in Roosendaal juicht het initiatief toe, en wijst er volgens BN de Stem op dat het goed is dat er bij de opvang en verpleging van eerste generatie oudere Marokkanen rekening wordt gehouden met culturele nuances als taal, een ruimte om te bidden, een gescheiden opvang van mannen en vrouwen en flexibele bezoekmogelijkheden.

Dit leidt tot de volgende vragen:

Voorzitter,

de PVV is blij met de omslag naar een voorjaarsnota naar een zogeheten perspectiefnota, maar gaat er wel vanuit dat een degelijk financieel perspectief daarvan onderdeel uitmaakt.

In het verlengde daarvan verbaast het de PVV dat het college naar een situatie met nog maar één burap toe wil.

Dat vinden we geen goed idee. Juist omdat de stand van zaken, actualiteit en voortschrijdend inzicht ten aanzien van de bestedingsruimte, uitputting en voortgang in de planuitvoering van het lopende jaar onontbeerlijk zijn om een degelijk perspectief voor de toekomst te schetsen.

Voorzitter,

hiertoe amenderen wij het voorliggende voorstel.

Voorzitter,

de PVV heeft eerder argumenten genoemd waarom zij geen voorstander kan zijn van de zogeheten leningen met een maatschappelijk rendement.

Leningen met een maatschappelijk rendement zijn niets anders dan buiten de begroting om oprekken van beleidsplannen en institutionele invloed en potten met geld opmaken.

Nog meer linkse hobbies en nog meer overheid met haar wurgende bemoeienis. Terwijl de Brabantse burger juist minder overheid nodig heeft.

Vz,

Wat de PVV betreft zijn de zoetwatermaatregelen een essentiële randvoorwaarde bij het zout maken van het Volkerak-Zoommeer. In de commissievergadering hebben wij duidelijk aangegeven dat de hierbij gebruikte term “klimaatbestendig” een loze kreet is.

Robuust en veilig moeten de uitgangspunten zijn en niet de klimaatideologie.

Vz, op 26 mei 2014 is in PS van Zeeland dit onderwerp ook besproken. Het Zeeuwse college van GS stelde toen ten aanzien van het Brabantse deel van het pakket dat – ik citeer: “er in Brabant nog veel méér moet gebeuren”, er is hier “sprake van een krekenstelsel waar heel veel geld in gestoken moet worden” – einde citaat.

Vz, in hoeverre maakt de hier bedoelde aanpak van het krekenstelsel uit van de nu te alloceren middelen of moet hiervoor nog extra geld bij?

Voorzitter, we gaven het in de commissievergadering al aan en ik herhaal het nog eens: de ZRK heeft wederom uitstekend werk geleverd, waarvoor dank en een compliment. De PVV vindt het vreemd dat moet worden geconstateerd dat er nog geen heldere visie op informatiebeleid is, noch een degelijk verankerde organisatie daarvan. De aanbevelingen van de ZRK delen we dan ook.

Maar dan zijn we er nog niet wat de PVV betreft.

Voorzitter, archivering en dossiervorming is vakwerk. De PVV is geschrokken van de constatering dat de provincie toewerkt naar de situatie waarin de inhoudelijk behandelend medewerker van een dossier verantwoordelijk is voor de archivering en dossiervorming in plaats van medewerkers die gespecialiseerd zijn in informatieverwerking en archivering. Zeker als je dat afzet tegen de potentiële afbreukrisico's daaromtrent die ook de Rekenkamer benoemt.