De PVV in Noord-Brabant haalt keihard uit naar gedeputeerden Van den Hout (SP) en Pauli (VVD), omdat deze kennelijk hun plicht verzaakt hebben binnen de commissie die moest toezien op het duurzaamheidsbeleid van RWE-Essent. In vragen aan het provinciebestuur wil de PVV opheldering over, voor zover bekend, niet opgemerkte misleiding en belangenverstrengeling bij Essent op duurzaamheidsgebied.

“Slapende Statenleden en gemeenteraadsleden hebben in de vorige periode statuten van de duurzaamheidscommissie, met daarin het bizarre punt dat informatie slechts ná fiat van RWE-Essent naar buiten gebracht mag worden, goedgekeurd. Hierdoor kan ik niet controleren wat daar gebeurd is. Slechts een marketingboekwerkje resteert waarin haarfijn wordt uitgelegd dat het energiebeleid desastreus is, het bedrijfsresultaat de afgrond ingejaagd wordt, doelen niet bereikt zijn en de opmerkelijke conclusie er dan tóch mee door te gaan”, aldus woordvoerder Harry van den Berg.

“Essent suggereert op haar website dat de gebruikte biomassa vooral reststromen van hout zijn, waar in de praktijk hele Amerikaanse natuurbossen voor worden geveld. Het hout is gecertificeerd door het door Essent opgerichte Green Gold Label, waar in de directie 2 van de 3 leden werkzaam zijn voor RWE-Essent”. Van den Berg merkt fijntjes op dat oud PvdA-minister Cramer al sinds 2012 bezig is deze organisatie onafhankelijker te krijgen, maar “dat dit wellicht door tijdgebrek met haar 27 duurzame baantjes nog niet van de grond gekomen is”.

Harry van den Berg

Geacht college,

Uit recente berichtgeving - zie o.a. Eindhovens Dagblad donderdag 22 mei en vrijdag 23 mei 2014 - blijkt dat de gebouwen van de voormalige weverij de Ploeg worden aangekocht door het Bergeijks bedrijf Bruns.

Wij hebben naar aanleiding hiervan de volgende vragen:

1. Uit de berichtgeving komt naar voren dat de nieuwe eigenaar van de Ploeg gebouwen bij de aankoop van de onderhavige gebouwen en het uitvoeren van restauratiekosten uitgaat van bijdragen vanuit de provincie. In hoeverre zijn er door de provincie toezeggingen gedaan m.b.t. deze renovatiekosten en welke bedragen zijn hiermee gemoeid?

2. Welk deel van deze restauratiekosten zal de provincie voor zijn rekening nemen?

3. Zijn er in het koopcontract dat met het bedrijf Bruns is afgesloten voor de aankoop van de Ploeg gebouwen ontbindende verklaringen opgenomen indien mocht blijken dat door de provincie geen financiële bijdrage wordt verstrekt voor de restauratie en renovatiekosten?

Hoogachtend,

Namens de PVV Statenfractie,

Mariëtte Frijters-Klijnen

Jan Kerkhoff

¹http://www.anp360.nl/nieuws/article/10974839?h=d7f9789930f9cddac735b54d4d8be02a

²http://www.anp360.nl/nieuws/article/10982869?h=9a4cd508223b21a51667f94f9b457303

Geacht college,

Recentelijk zijn in de regionale en landelijke media berichten verschenen over een mogelijke start van de Giro 2016 in Noord-Brabant.[i] [ii] [iii]

Wij hebben naar aanleiding hiervan de volgende vragen:

1. Heeft het college overleg gepleegd met derden, formeel dan wel informeel, bestuurlijk dan wel ambtelijk, over de organisatie van de start Giro in Noord-Brabant? Zo ja, met welke partijen, organisaties, bedrijven en/of gemeenten?

2. Welke verwachtingen zijn gewekt, afspraken gemaakt of toezeggingen gedaan door of namens het college?

3. Heeft het college, formeel dan wel informeel, bestuurlijk dan wel ambtelijk, financiële toezeggingen gedaan of een financieel perspectief in het vooruitzicht geschetst? Zo ja, voor welk bedrag en wat is de status van toezeggingen of schetsen? Zo nee, heeft het college plannen om op wat voor manier dan ook financiële bijdragen te doen aan de start van de Giro in 2016? Zo ja, uit welk budget en voor welke omvang? Is er een maximum aan de bijdrage van de provincie? Zo ja, welk maximum? Zo nee, is het college voornemens om tegen andere gegadigden op te bieden en tot welk bedrag (belastinggeld)?

3. Waarom zijn Provinciale Staten niet geïnformeerd en moeten Provinciale Staten dit bericht uit de media vernemen?

Hoogachtend,

Namens de PVV Statenfractie,

Mariëtte Frijters-Klijnen

[i] http://www.nu.nl/sport/3786317/brabant-ziet-in-bosch-kandidaat-start-giro-2016.html

[ii] http://www.omroepbrabant.nl/?news/211708832/Akkoord+over+Den+Bosch+als+startplaats+Giro+d%E2%80%99Italia+2016.aspx

[iii] http://www.bndestem.nl/algemeen/sport/berichtgeving-over-giro-start-den-bosch-erg-voorbarig-1.4377743

Aan het College van Gedeputeerde Staten
Brabantlaan 1
5216 TV 's-Hertogenbosch

's-Hertogenbosch, 23 mei 2014

Vragen van de Partij voor de Vrijheid Noord-Brabant aan het college van Gedeputeerde Staten op grond van artikel 43 van het Reglement van Orde.

Betreft: Afvalscheiding bestraft in Brabant

Op NOS.nl[1] [2] is in diverse artikelen te lezen dat Eindhoven, Vught en andere Brabantse gemeenten worden beboet omdat deze gemeentes minder afval aanleveren doordat er beter gescheiden afval wordt ingezameld.

Op vrijdag 11 april 2014 hebben Provinciale Staten hun wensen en bedenkingen kenbaar gemaakt bij de voorgenomen verkoop van de aandelen Attero aan Waterland. Bij dit debat zijn -breed gedragen- vele zorgen geuit over de potentiële boetes die gemeentes boven het hoofd hingen.

Het College heeft vooraf geweigerd om duidelijke cijfers te verschaffen over de potentiële boetes, en in het debat heeft het College aangegeven geen aanwijzingen te hebben dat er boetes zullen worden geheven. Het college heeft tevens daarbij aangegeven ervan overtuigd te zijn dat Waterland een integere partij is.

Geacht college,

De PVV heeft u in september 2013 gevraagd naar de totale kosten van het project Culturele Hoofdstad inclusief gelieerde en bijbehorende projecten en subsidies. Het college heeft een inventarisatie van de kosten tot september 2012 aangeleverd. Bij de evaluatie van het project Culturele Hoofdstad is aangegeven dat de financiële verantwoording over het project (deze bewoording suggereert niet slechts een deel van het project) volgt bij de jaarrekening 2013 van de provincie en het college herhaaldelijk bevraagd over een gedetailleerde financiële verantwoording van culturele hoofdstad 2018. In de jaarrekening 2013 is enkel een totaalbedrag genoemd voor 2013.

Technische vragen van de PVV om een totaaloverzicht van de kosten te mogen ontvangen zijn niet beantwoord. Ook bij de behandeling van de jaarrekening 2013 in provinciale Staten heeft de gedeputeerde geweigerd financiële verantwoording af te leggen.

Dit terwijl uit correspondentie met de organisatie blijkt dat aanbestedingen niet altijd volgens de geldende procedures zijn verlopen. Ook gaf de ambtelijke organisatie in maart 2014 aan dat naar verwachting maart/april 2014 de jaarrekening en rapportage van de stichting over 2013 zou kunnen worden vastgesteld. De gedeputeerde gaf in de Statenvergadering van 16 mei aan dat er nog aan de jaarrekening gewerkt wordt.

Dit roept de volgende vraag op:

Met vriendelijke groet,

PVV Noord-Brabant

Patricia van der Kammen

Mariëtte Frijters-Klijnen

Voorzitter,

Deze week kreeg ik een signaal van de omwonenden van het nieuwe windturbinepark Laarakkerdijk in Reusel, dat vandaag 16 mei ons Noord-Brabantse provinciebestuur in het kader van het wederzijdse grensoverleg met het provinciebestuur van Antwerpen zal overleggen.

In samenspraak met de Vlaamse gemeente Arendonk zou de Antwerpse deputatie het windmolenpark Laarakkerdijk op de agenda willen zetten en bespreken. Dit windmolenpark komt namelijk pal tegen de Belgische grens te liggen, op steenworp afstand van de Arendonkse wijk de Rode Del. De gemeente Arendonk zou zeer ontevreden zijn dat er met de inwoners van de Rode Del geen rekening wordt gehouden.

Mijn eerste vraag is dan ook:

Klopt het dat er vandaag een overleg met de provincie Antwerpen plaatsvindt en staat het windmolenpark Laarakkerdijk daar op de agenda? Zo ja, welk standpunt zal daar door of namens GS verkondigd worden?

Verder melden de omwonenden dat de werkzaamheden voor de aanleg van het windturbinepark inmiddels zijn gestart, terwijl er nog geen omgevingsvergunning beperkte milieutoets is afgegeven.

Mijn tweede vraag is of u hiermee bekend bent en of deze constateringen kloppen. Zo ja, bent u bereid om bij de Omgevingsdienst Zuid-Oost Brabant opheldering te vragen waarom hier zonder noodzakelijke omgevingsvergunning werkzaamheden plaatsvinden en dit niet wordt gehandhaafd?

Voorzitter,

We bespreken vandaag de jaarrekening 2013. Dat hier veel werk inzit staat buiten kijf, dank daarvoor aan de ambtelijke organisatie. Dat staat verder los van de inhoud.

Want inhoudelijk heeft de PVV nogal wat punten waar we vraagtekens bij plaatsen, en waarvan we hopen dat het college met een serieuze reactie zal komen.

Voorzitter, waarom er eigenlijk een jaarrekening wordt gepresenteerd met de kosten en de geleverde prestaties naast elkaar in dezelfde paragraaf is de PVV een compleet raadsel.
Door de stelselwijziging die vorig jaar is ingezet is het verband weg tussen de gepresenteerde kosten en de gepresenteerde beleidsprestaties. En dat verband is juist belangrijk bij de vraag of de burger waar krijgt voor zijn geld. Het college doet het in de jaarrekening echter nog steeds voorkomen alsof die samenhang er wél is.
Letterlijk is de jaarrekening per productgroep opgebouwd rondom de vragen:
-hebben we bereikt wat we wilden bereiken?
-hebben we daarvoor gedaan wat we wilden doen?
-heeft het gekost wat het mocht kosten?
En dat suggereert een samenhang tussen kosten en prestaties, en die is er volstrekt niet.
Hoewel we dit vorig jaar al hebben aangekaart, is er kennelijk niets gedaan om ervoor te zorgen dat de jaarrekening voor de belastingbetaler wél inzicht biedt in het verband tussen beleidsprestaties en kosten. Graag hoort de PVV van het college waarom niet?

Nieuwsbrief_No_11_mei_2014.pdf

Geacht College,

Uit berichten in de media blijkt dat de gemeente Cranendonck is benaderd door het COA om toestemming te verlenen voor de opvang van 900 asielzoekers in de voormalige Nassau-Dietzkazerne te Budel.

Dit roept bij de PVV fractie de volgende vragen op:

       1.     Kloppen deze berichten?

       2.    Uit het kaartmateriaal bij de Verordening Ruimte valt op te maken dat de kazerne is gelegen in de EHS (en deels in de  Groenblauwe mantel). Is deze constatering juist?

Uit het vigerende Bestemmingsplan Buitengebied 2009 van de gemeente Cranendonck blijkt dat de kazerne valt onder de bestemming Maatschappelijk-Militaire Zaken. Volgens artikel 12.1 van de bestemmingsplanregels is deze bestemming bedoeld voor "defensiedoeleinden, militaire legering" en ter plaatse de aanduiding "natuurwaarden" mede voor het behoud en de ontwikkeling van natuurwaarden. Bewoning valt hier (behoudens maximaal 2 dienstwoningen) niet onder. Het huisvesten van 900 asielzoekers is echter wel een vorm van bewoning. In artikel 12.5.1 van de planregels is bewoning m.u.v. dienstwoningen en legering van militairen aangemerkt als strijdig gebruik. In het plan zijn geen flexibiliteitsregels opgenomen ter ontheffing van deze vorm van strijdig gebruik. Dit zal betekenen dat voor de eventuele huisvesting van asielzoekers op dit terrein een wijziging van het bestemmingsplan noodzakelijk is.

Volgens artikel 5.1 lid 1 Verordening Ruimte dient een bestemmingsplan gelegen in de EHS te strekken tot "behoud, herstel of de duurzame ontwikkeling van de ecologische waarden en kenmerken van het gebied". Sub c van dit artikel bepaalt dat zolang de EHS niet is gerealiseerd de bestaande planologische gebruiksactiviteiten zijn toegelaten. Bij het huisvesten van 900 asielzoekers op dit terrein is echter sprake van een wijziging van planologische gebruiksactiviteiten.

3. Bent u het met ons eens dat de huisvesting van 900 asielzoekers in de EHS niet bijdraagt aan de ontwikkeling van natuurwaarden? Zo nee, waarom niet?

4. Deelt GS de mening dat bij een daartoe strekkende wijziging van het bestemmingsplan sprake is van strijdigheid met de VR? Zo nee, waarom niet?

5. Bent u bereid om aan de gemeente Cranendonck vooraf duidelijk te maken dat de huisvesting van asielzoekers in deze kazerne onwenselijk is en u bij een eventuele bestemmingsplanwijziging hiertoe een aanwijzing zult moeten geven? Zo nee, waarom niet?

Met vriendelijke groet,

PVV Noord-Brabant

Alexander van Hattem

De provincie Noord-Brabant verleent 1 miljoen euro subsidie aan energiecoöperaties voor alleen het coördineren van woningisolatie. In een summiere memo verklaart SP-gedeputeerde Johan van den Hout dat de fors neerwaarts bijgestelde prestatie nog steeds kosteneffectief is. 1 miljoen euro is vrijgemaakt voor het faciliteren van woningisolatie voor 2.000 woningen. PVV-Statenlid Joyce Kardol vindt het voorstel belachelijk: 'Papierwerk zou niet onder subsidieregeling moeten vallen''. Recentelijk is gebleken dat de proceskosten niet realistisch zijn geraamd en is de prestatie eenvoudig met factor 5 verlaagd, wat betekend 500 euro subsidie per woning voor het faciliteren van de woning echter exclusief de isolatie. Het isoleren zelf gebeurt marktconform en zonder provinciale subsidie. ''Een goed voorstel voor de portemonnee van de energiecoöperaties, echter niet voor de Brabantse belastingbetaler. De provincie en SP-gedeputeerde zouden zich moeten focussen op haar kerntaak en niet met strooien met Brabants belastinggeld aan energieprojecten die heel goed door de commerciële instellingen kunnen worden opgepakt'' aldus Kardol. De werkgelegenheidsimpuls voor de bouw wordt met deze maatregel ook nog met factor 5 verlaagd. Volgens de PVV is echter nergens geborgd dat het dringend tekort van deze banen ook ten goede komt aan de Brabantse jongeren en niet aan goedkopere arbeiders uit andere EU-landen zoals Polen, Roemenië en Bulgarije. In de Statencommissie heeft de PVV als enige partij tegen deze begrotingswijzing gestemd en zal dit ook uitdragen tijdens de bespreking van de P&C cyclus.  

Joyce Kardol

Bron:

1. https://dl.dropboxusercontent.com/u/33392177/2014/week%2019/7%20mei%202014/ER-01.pdf

2. http://www.brabant.nl/politiek-en-bestuur/provinciale-staten/vergaderstukken-en-besluiten-ps-en-commissies/agenda-en-vergaderstukken-statencommissies/cer.aspx?qvi=48844

3. http://www.omroepbrabant.nl/?news/196416942/Tekort+aan+leerlingwerkplaatsen+door+goedkope+Poolse+en+Bulgaarse+bouwvakkers+.aspx

Geacht college,

In de Statencommissie Ecologie en Ruimte van 25 april is door de PVV-fractie aangegeven de aangekondigde rondvraag schriftelijk in te zullen dienen. Deze Statenvragen vervangen de betreffende rondvraag.

In het Eindhovens Dagblad van 16 april was te lezen dat de Omgevingsdienst Zuid-Oost Brabant (ODZOB) op zoek is naar nieuwe huisvesting. Het huidige gebouw is verkocht en het huurcontract hiervan eindigt op 1 januari 2016. Tegelijkertijd zou eventuele verlenging van dit huurcontract mogelijk kunnen zijn, óf een verhuizing. Vorig jaar heeft de PVV-fractie nog vragen gesteld over de verbouwing van het huidige kantoor: er is toen € 25.000,- besteed voor verbouwing van vloeren en wanden en het aanpassen aan de nieuwe huisstijl, welke werden omschreven als ‘investeringen’.

Dit roept bij de PVV-fractie de volgende vragen op:

      1.      Klopt het bericht in het ED? Zo nee, wat is volgens u dan de correcte weergave van de situatie?

      2.      Zijn er bij de verkoop van het pand afspraken gemaakt over de overname van de door ODZOB gemaakte investeringen,   zijnde de verbouwingen van vloeren en wanden? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?

      3.      Vindt u deze verbouwingskosten verantwoord, gelet op de korte contracttermijn?

      4.      Kunt u uitsluiten dat bij een eventuele nieuwe locatie forse verbouwingskosten worden gemaakt? Zo nee, waarom niet?

PVV Noord-Brabant

Alexander van Hattem

Geacht college,

Bij brief van 13 januari 2014 heeft de PVV schriftelijke vragen gesteld die op 4 februari zijn beantwoord via kenmerk 3528666. Deze beantwoording waarbij geconstateerd wordt dat een antwoord op een vraag ontbreekt evenals verkregen aanvullende informatie, is aanleiding tot de volgende vervolgvragen.

      1.      In vraag 3 informeert de PVV onder meer naar de verwachting van het college over het effect van het heffen van entreegeld op de toegankelijkheid van het monument. Het college beantwoordt deze vraag niet. De PVV ziet graag alsnog een antwoord tegemoet.

      2.      In het antwoord op de vraag of het college de mening van de PVV deelt dat in beginsel geen entree mag worden geheven voor een bezoek aan een zo belangrijk historisch monument constateert u dat het Anne Frankhuis en de gedenkplaats Westerbork eveneens entree heffen. Het Anne Frankhuis heeft geen buitenplaats met asputten. Gedenkplaats Westerbork heeft een buitenplaats die gratis toegankelijk is en waar alleen entree geheven wordt in het herdenkingscentrum. Bent u het eens met de PVV dat derhalve uw vergelijking mank gaat? Zo nee waarom niet? Bent u aldus bereid om te bewerkstelligen dat analoog aan Westerbork de buitenplaats van Kamp Vught gratis toegankelijk blijft? Zo nee, waarom niet?

In de subsidiebeschikking van 17 december 2012 aan Nationaal Monument Kamp Vught is de voorwaarde opgenomen dat de entree niet geldt voor scholieren, oud-gevangenen en nabestaanden. In de beantwoording van vraag 4 antwoordt u: “Daarom zijn wij voor de periode 2012 -2015 met het Nationaal Monument Kamp Vught overeengekomen dat zij in geen geval entree heffen voor scholieren, oud-gevangenen en nabestaanden. Dit betekent overigens niet dat er geen kosten in rekening mogen worden gebracht voor rondleidingen of voor educatieve programma’s.” Informatie verkregen bij de directie van Kamp Vught en hun site[i] [ii] leert dat individuele scholieren entree moeten betalen. Alleen in groepsverband, aangemeld via een school en tegen betaling van een aanzienlijk bedrag door de school is de entree voor scholieren gratis.

      3.      Zijn de aanvullende voorwaarden die van toepassing zijn op het bezoek van scholieren aan Kamp Vught een juiste uitwerking van de voorwaarde die GS in de subsidiebeschikking voor de gratis toegang voor scholieren voor ogen had? Zo nee, is GS bereid om hernieuwd met de directie in gesprek te gaan om dit te repareren? Zo niet, waarom niet?

 4.     Bent u met de PVV van mening dat elke scholier in Brabant kennis moet nemen van de verschrikkingen die hebben plaatsgevonden in Kamp Vught? Zo nee, waarom niet? Niet elke school is bereid of in staat om hun leerlingen in de gelegenheid te stellen om Kamp Vught te bezoeken. Bent u het met de PVV eens dat een financiële drempel de toegankelijkheid tot zo een belangrijk monument beperkt? Zo nee, waarom niet?

Hoogachtend,

namens de PVV Statenfractie Noord-Brabant,

Mariëtte Frijters-Klijnen

Op de A67 bij staat bij Bladel voor het eerst een bord op Brabants grondgebied, waarop de kosten voor de belastingbetaler van een project duidelijk te zien zijn (7,8 miljoen euro voor een ecoduct). Dit tot tevredenheid van PVV-fractielid Harry van den Berg, die vorige maand in een initiatiefvoorstel om vermelding van projectkosten op provinciale borden vroeg.

“De PVV vindt het de normaalste zaak van de wereld om de belastingbetaler actief te informeren over de kosten van allerlei gesubsidieerde projecten. Echter, bij behandeling van het, op de PVV na, unaniem afgeschoten voorstel werd duidelijk dat veel partijen angst hadden dat de Provincie hierdoor als “Flappentap” gezien zou worden. GroenLinks hield zelfs haar hart vast voor de weerstand die er zou komen als de kosten voor al haar linkse en groene hobby’s duidelijk worden gemaakt”.

Van den Berg heeft naar aanleiding van de plaatsing van dit bord enkele vragen opgesteld voor het provinciebestuur, waarin ook het breed gesteunde CDA-alternatief voor de plaatsing van QR-codes in plaats van bedragen aan de orde wordt gesteld: “Dat gaat namelijk niet werken, kan zelfs gevaarlijk zijn”.

Harry van den Berg

PVV Noord Brabant

Afgelopen maand organiseerde de provincie Noord-Brabant voor het traineeprogramma De Toekomst van Brabant een voorlichtingsavond specifiek voor ''biculturele trainees''.

De provincie bevoordeelt een bevolkingsgroep door deze aparte werving, aldus de PVV.

''Het bewust bevoordelen van bevolkingsgroepen is een vorm van discriminatie en niet te tolereren. Biculturele trainees kunnen best aansluiten bij reguliere voorlichtingsavonden'', aldus PVV Statenlid Joyce Kardol. De PVV heeft al meermaals aangegeven positieve discriminatie ongewenst te vinden.

''Door deze specifieke werving wordt niet de Brabander centraal geplaatst, maar diversiteit en biculturalisme. Het streven moet gericht zijn op het aantrekken van kwaliteit en de juiste ambitieuze persoon op de juiste plaats met name in deze tijd van hoge (jeugd)werkeloosheid'', stelt Kardol.

De PVV heeft de provincie Noord-Brabant middels Statenvragen verzocht om per direct het discriminerende voorkeursbeleid te staken.

Zowel vanuit het kabinet als door Rijkswaterstaat wordt er geknaagd aan de inhaalverboden voor vrachtwagens in Noord-Brabant. "Met argumenten als colonnevorming en geen verbetering in doorstroming probeert men het her en der nog geldende inhaalverbod te laten vervallen", aldus woordvoerder Harry van den Berg.

"Fijn dat onderzoeken problemen aangeven, de praktijk wijst hier niet op. Als vrachtwagens voldoende afstand houden is er geen probleem. Het inhaalverbod voor vrachtwagens zal een hoop ergernis over soms riskant en vaak tergend langzaam inhalende vrachtwagens en onnodig brandstofverbruik door het veelvuldig remmen en optrekken van auto's wegnemen".

De PVV-fractie zal in de komende Statenvergadering een motie voor uitbreiding van het inhaalverbod voor de meeste Brabantse hoofdwegen indienen.

Harry van den Berg