De PVV wil de indiener van het voorliggende voorstel de heer Hageman en D66 bedanken voor dit initiatiefvoorstel. Wij vinden het goed als fracties zelf met ideeën komen, los van het feit of je het ermee eens bent.
Er is in de commissievergadering EZB al gesproken over het voorstel, daarbij is een aantal kritiekpunten geuit. Noemenswaardig is daarbij het feit dat de CdK door onze bezorgde Zuiderburen is gevraagd om opheldering over dit onderwerp.
Voorzitter, wij Brabanders hebben een Brabants museum, Brabantse carnavalsverenigingen, Brabantse worstenbroodjes en geen Brabants volkslied. U hoort mij hier nergens over Noord-Brabant spreken. Met andere woorden: het gebruik van het woord Brabant in de gewone spreektaal is iets anders dan de officiële benaming die historisch is ontstaan en vastgelegd. De PVV hecht zeer aan de geschiedenis van Brabant en Nederland en is dan ook van mening dat de benaming Noord-Brabant moet blijven.
In september hebben we deze wijziging van de verordening treasury reeds besproken. De conclusie was onder meer dat het voorstel voor het willen beleggen van provinciaal publiek geld in zogenaamde maatschappelijk gewenste projecten die anders niet of niet geheel worden gerealiseerd nog onvoldoende was uitgekristalliseerd. Dat voorstel is voorlopig uit de verordening geschrapt. Wat de PVV betreft komt dat onzalige voorstel ook nooit meer terug, want het impliceert simpelweg teveel overheid, die met meer impact en een groter financieel beslag inzet op diverse beleidsdoelen.
Vz, zoals reeds aangegeven in de commissie is de PVV-fractie een groot voorstander van de infrastructurele maatregelen uit dit plan om de bereikbaarheid rond de A59 te verbeteren en daarmee de file-ellende aan te pakken en de verkeersveiligheid te verbeteren.
Waar de PVV niet blij mee is zijn de investeringen in de ecologische verbindingszones met de forse ecopassages. Er gaat al meer dan genoeg belastinggeld naar het groene hobbyisme.
Volgens gedeputeerde De Boer zijn de bijdragen van de provincie aan de evz's niet te specificeren omdat het niet "met een schaartje te knippen" zou zijn. Dat zou naar ons idee wel inzichtelijk moeten zijn.
In de PS vergadering 13 december a.s. staat het nieuwe treasurybeleid geagendeerd. Bij de voorbereiding van dit agendapunt viel het de PVV-fractie op dat in het vigerende treasurybeleid nergens sprake is van zogenaamde “ethisch-sociale aspecten”, terwijl op grond van deze aspecten eerder door GS is besloten een participatie te nemen in het Oikocredit Nederland Fonds. Deze “ethisch-sociale aspecten” worden nadrukkelijk genoemd in zowel de notitie aan de commissie MF van 6 november 2012 over het aangaan van de participatie als in de jaarstukken 2012. De Provincie Noord-Brabant heeft op 15 januari 2013 voor een bedrag van 2,5 miljoen euro als participatie met een looptijd van 10 jaar in microkrediet bij Oikocredit uitgezet. Dit roept bij ons de volgende vragen op:
De PVV Noord-Brabant liet deze maand een gerenommeerd bureau middels een representatief onderzoek nagaan hoe de Brabantse burgers aankijken tegen de kandidaatstelling Culturele Hoofdstad 2018, of zij het idee hadden dat er voor deze kandidaatstelling voldoende draagvlak bestond onder de Brabantse bevolking, of er voldoende is ingezet op het creëren van draagvlak, of het uitgeven van 100 miljoen euro voor het project een verstandige keuze was, en of het na het niet behalen van de titel gewenst is de gereserveerde middelen alsnog aan (nagenoeg) dezelfde projecten en doelen te besteden.
De uitkomsten zijn ronduit schokkend. Van de respondenten met een uitgesproken mening over het onderwerp vond meer dan 70% dat er onvoldoende draagvlak bestond en ook onvoldoende op draagvlak was ingezet. Slechts 12% van alle respondenten vond de initiële besteding van 100 miljoen euro een goed idee. Na het niet behalen van de titel vindt slechts 19 % van de respondenten het een goed idee om de voor Culturele Hoofdstad gereserveerde middelen alsnog in zetten voor dezelfde of nagenoeg dezelfde doelen en projecten. VVD kiezers zijn daarbij het stelligst in het afkeuren van dat idee, op de voet gevolgd door SP-, D66- en PVV-stemmers.
De Brabantse wegen hebben te maken met steeds groter wordende capaciteitsproblemen. Om de problemen te verlichten zijn er verschillende projecten gestart, zoals de verbreding van delen van de A58, A27 en gedeeltelijke ombouw van de N65. Indien de economie weer gaat groeien, dan wordt een verder vastlopen van het wegennet voorzien.
Specifiek naar de situatie in en rond Eindhoven kijkend, kunnen we concluderen dat de huidige Randweg nu al niet meer helemaal voldoet. Wat de PVV betreft was daar de Randweg A2-A67 destijds omgebouwd tot een 2x 6 rijstroken tellende snelweg, in plaats van de huidige situatie waarin lokaal en transitverkeer wordt gescheiden.
Op maandagavond 25 november was in diverse media te lezen dat GS op maandag een negatief advies heeft uitgebracht over de milieueffectrapportage voor de Vliegbasis Volkel vanwege de vermeende opslag van kernwapens.[1] De PVV-fractie is zeer verbaasd dit besluit via de media te moeten vernemen, terwijl een statenmededeling over dit onderwerp was toegezegd, welke eerst in de commissie Ecologie en Ruimte (ER) zou worden besproken. De bespreking hiervan in de commissie ER van afgelopen vrijdag 22 november was uitgesteld omdat de statenmededeling nog niet beschikbaar was. Op de provinciale website (inclusief SIS en iBabs) was maandagavond nog geen informatie over dit besluit beschikbaar.
De PVV-fractie in Noord Brabant maakt zich grote zorgen over aanwijzingen dat de verbreding van de A27, inclusief de beruchte brug bij Gorinchem uitgesteld wordt. “Na eerder de aanpak van de ernstig overbelaste A58 uit te stellen, is nu ook deze dagelijkse filetopper kennelijk geen prioriteit meer. Van nota bene een VVD-minister had ik niet verwacht dat zij de automobilist en goederenvervoerder zo hard zou laten vallen,” aldus woordvoerder Harry van den Berg.
“In Brabant hebben we veel verouderde infrastructuur. Overbelaste snelwegen, zoals de A27, de A58 en de A67, maar ook verschillende N-wegen, zoals de N65 en de N69. De PVV is het spuugzat dat er intussen wel 18 miljard uitgegeven wordt aan een stel nutteloze windmolens, er op een achternamiddag dik 500 miljoen wordt overgemaakt aan Brussel vanwege tekorten en dat er van de 245 miljoen euro aan Brabantse opcenten slechts 98 miljoen besteed wordt aan automobiliteit”.
Van den Berg roept Gedeputeerde Staten van Brabant op, de regering er van te overtuigen niet te vertragen, maar juist te bespoedigen, eventueel met voorfinanciering vanuit provinciale middelen. “De economie, de werkgelegenheid, het milieu én de automobilist zijn er bij gebaat. Alle plannen rond de A27, A58 en N65 zijn al ver uitgewerkt, de schop moet en kan in 2014 overal de grond in!
Het streven naar financiële voorzichtigheid kan de PVV alleen maar toejuichen, maar daarvan is hier niet per definitie sprake.
Ten eerste constateren we dat het jaarsaldo ten opzichte van de voorjaarsnota met ruim 33 miljoen euro is verslechterd.
Wellicht nog belangrijker is dat bij het geschetste beeld van evenwicht het relevante feit vermeld zou moeten worden dat de onttrekkingen aan de reserves groter zijn dan de stortingen. Zonder de mutaties in de reserves is er dus sprake van een exploitatietekort voor 2014.
Tenslotte dient vooral ook in ogenschouw te worden genomen dat er in 2012 al een flink voorschot is genomen op toekomstige kosten. In de jaarrekening 2012 zijn veel kosten genomen die eigenlijk betrekking hebben op 2013 tot en met 2016. Ook hier wordt aan voorbij gegaan. Kan het college hierop reflecteren?
Het heeft er alle schijn van dat aanstaande vrijdag bij de begrotingsbehandeling de 45 miljoen euro die voor Culturele Hoofdstad bestemd waren ter sprake gaan komen. Het geld brandt in de zak van het college van Gedeputeerde Staten, en de coalitiepartijen VVD, CDA en SP lijken er zo snel mogelijk een nieuwe bestemming aan te willen geven, bij voorkeur aan dezelfde soort elitaire kunstprojecten als Culturele Hoofdstad. Wederom dus een hoop geld naar allerlei luchtfietserij.
De PVV wil samen met de PvdD dat de 45 miljoen euro teruggaat naar de Essentmiddelen. De middelen waren onder strikte voorwaarde van het behalen van de titel in de begroting vrijgegeven. PVV en PvdD dienen daarom een amendement in waarmee middelen dan ook onmiddellijk uit de begroting worden geschrapt en weer aan de Essentmiddelen worden toegevoegd. PVV Statenlid Mariëtte Frijters-Klijnen: "Daar horen deze middelen thuis, ze zijn van de Brabantse burgers en het uitgeven daarvan moet er niet even op een vrijdagmiddag in november doorheen worden geduwd."
Partij voor de Dieren Statenlid Marco van der Wel: "We willen graag investeren in cultuur, maar zien meer in een structurele aanpak zeker voor een dergelijk groot bedrag."
Op 4 november jl. heeft Gedeputeerde Van den Hout namens de provincie Noord-Brabant de overeenkomst voor samenwerking in de Maashorst ondertekend. Volgens het nieuwsbericht van Natuurgebied de Maashorst zal in dit kader in de daar te ontwikkelen nieuwe natuur in de toekomst ruimte geboden worden aan diverse diersoorten, waaronder de wisent. De Provincie Noord-Brabant zou voor dit project een subsidie van 11 miljoen euro bijdragen, evenals een financiële bijdrage voor de realisatie van aanvullende doelen, zoals maatregelen voor bescherming van dier- en plantsoorten.[1]
De wisent is één van de vijf diersoorten van de eerder door Gedeputeerde Van den Hout voorgestelde ‘Big Five’, waarover Provinciale Staten in een motie van 21 september 2012 expliciet heeft aangegeven door de provincie géén actieve ondersteuning te zullen verlenen.
Dit brengt ons tot de volgende vragen:
Klopt het bericht dat Gedeputeerde Van den Hout de samenwerkingsovereenkomst voor de Maashorst heeft ondertekend?
Klopt het bericht dat in de toekomst ruimte zal worden geboden aan de wisent in natuurgebied de Maashorst? Zo ja, is deze ontwikkeling onderdeel van de samenwerkingsoverkomst?
Levert de Provincie Noord-Brabant op enige wijze ondersteuning voor de introductie van de wisent in de Maashorst? Zo ja, op welke wijze?
Klopt het bericht dat de provincie een subsidie van 11 miljoen euro plus aanvullende bijdragen verleent aan het project de Maashorst? Zo ja, voor welk bedrag in totaal en voor welke specifieke doelen?
Is een deel van deze subsidie bestemd voor de introductie van de wisent in de Maashorst? Zo ja, hoeveel?
Is de provinciale bijdrage aan dit project niet in strijd met de motie ‘Geen Big Five’?
Kunt u uitsluiten dat een deel van de provinciale subsidie ten goede komt aan de introductie van de wisent in de Maashorst? Zo nee, waarom niet?
De VVD Statenfractie heeft op 7 november 2013 vragen gesteld over de website van 2018Eindhoven, waarvan akte.
Naar aanleiding van deze vragen heeft de fractie van de PVV de volgende vragen.
1.Wat is de toegevoegde waarde van een website over een vroegere kandidatuur, die door een internationale jury genadeloos is neergesabeld?
2.Wat zijn de kosten van het in de lucht houden van een website, die geen recht meer doet aan de kandidatuur van 2018Eindhoven?
3.Uit welk budget wordt het in de lucht houden van deze website bekostigd?
4.Bent u het met de PVV fractie eens dat er geen cent meer besteed moet en mag worden aan Culturele Hoofdstad en dat onmiddellijk gestopt moet worden met elke verwijzing naar dit mislukt project? Zo nee, waarom niet?
In Brabants Dagblad van 1 november 2013 viel te lezen dat burgemeester Rombouts van Den Bosch ontevreden is over het project Jeroen Bosch 2016[1], en met hem een aantal directeuren van grote culturele instellingen[2].
Burgemeester Rombouts omarmde eerder nog met groot enthousiasme het advies van Martijn Sanders en Ad 's-Gravesande, dat de plannen voor Jeroen Bosch 2016 fors duurder maakte[3], en er een hoogdravend elitair project van maakte.
Burgemeester Rombouts, die van een van de adviseurs over het JB2016 plan en de later cultureel hoofdstad artistiek leider Martijn Sanders, zegt "Door zijn jarenlange ervaring heeft Martijn Sanders niet alleen veel kennis van de culturele sector, maar weet hij ook hoe je een groot publiek hier in Brabant en ver daarbuiten kunt bereiken".[4]
Eerder nog was burgemeester Rombouts zeer tevreden met het duo Sanders en 's-Gravesande en overtuigd van de meerwaarde van een zo hoog mogelijk elitair gehalte van zowel JB500 alsook Culturele Hoofdstad 2018. Het heeft er nu de schijn van dat hij nattigheid voelt: nu Sanders de plank heeft misgeslagen met Eindhoven Culturele Hoofdstad[5] is het niet ondenkbaar dat JB500 met eenzelfde hoogdravende koers en 's-Gravesande aan het artistieke roer eveneens afkoerst op een flop.
Nu de titel Culturele Hoofdstad niet naar Eindhoven en dus Brabant gaat valt het fundament uit onder het provinciaal subsidiëren van Jeroen Bosch 2016, zogezegd een van de pijlers van het Brabantse Culturele Hoofdstad project.
De Provincie en enkele partners zijn op zoek naar een oplossing voor spookfiles op de A58. Volgens de PVV gaat die oplossing niet gevonden worden zonder extra rijstroken. “90.000 Voertuigen per dag laten zich niet zonder vertragingen over 2x2 rijstroken persen, het zogenaamde harmonica-effect is onvermijdelijk, met of zonder innovatieve toeters en bellen”, aldus woordvoerder Harry van den Berg.
“Om te beginnen moet de brug over het Wilhelminakanaal bij Oirschot verbreed worden. Voor de rest kan over de gehele lengte tussen Bergen op Zoom en Eindhoven op korte termijn een spitsstrook ingepast worden tegen relatief geringe kosten, vooruitlopend op een definitieve verbreding. Dit laatste idee werd eerder op de A2 toegepast vooruitlopend op de ombouw van de Randweg bij Eindhoven”.
“Daarnaast kan toeritdosering soelaas bieden om de doorstroming te bevorderen. Een verbod voor doorgaand vrachtverkeer op sluiproutes langs de A58 kan in aanpalende dorpen op zeer korte termijn de overlast beperken en te traag invoegen op de snelweg wordt daarbij ook voorkomen” aldus de Brabantse PVV-fractie.
Afgelopen maart hebben onze Staten de bouwstop voor de geiten- & schapenhouderijen verlengd uit voorzorg voor de volksgezondheid die in Brabant ernstig te lijden had van de Q-koorts. En ik citeer GS ‘’De vaccinatie van geiten heeft aanzienlijk effect gehad maar er zijn nog steeds restrisico’s voor de bevolking. Bijna alle geiten staan in open stallen met het risico op uitstoot die schadelijk is voor gezondheid, natuur en milieu’’.
Deze bouwstop zou worden opgeheven indien de zogenoemde Brabantse Zorgvuldigheidsscore Veehouderij zou zijn ontwikkeld en indien er regels zijn om door luchtzuivering en het afdichten van de doorgaans open geitenstallen de risico’s op verspreiding van ziektes sterk te beperken. Graag verneem ik dan ook van het college hoe dit is opgepakt cq geborgd in de maatlat welke nog in de maak is. De maatlat welke overigens nog niet eens is besproken in de Provinciale Staten en pas 22 november ter oordeelsvorming is geagendeerd bij de Statencommissie.
Het nu intrekken van de bouwstop geeft geen duidelijkheid aan gemeenten en geeft geen invulling van een betrouwbare overheid naar onze Brabantse burgers. Daarnaast is het onzorgvuldig om dit Statenvoorstel pas drie dagen geleden voor te leggen aan de Staten. Door het last-minute agenderen wordt niet alleen Provinciale Staten beperkt in het zorgvuldig uitvoeren van hun controlerende taak, maar worden ook burgers beperkt om een inspreekreactie te geven. De PVV begrijpt dan ook niet waarom deze haast voor het intrekken van deze bouwstop? Waarom wordt niet gewacht met het intrekken van deze bouwstop totdat de maatlat is vastgesteld door de Provinciale Staten? Graag een reactie van de gedeputeerde.
Voorzitter, De zuidelijke Rekenkamer onderzoekt de doeltreffendheid, de doelmatigheid en de rechtmatigheid van het gevoerde bestuur van onder meer de provincie Noord-Brabant en rapporteert vanuit deze onafhankelijke positie aan Provinciale Staten. Derhalve wil de PVV-fractie beginnen met de Zuidelijke Rekenkamer te bedanken voor hun grondig onderzoek Risicomanagement stimuleringsmaatregel woningbouwproductie provincie Noord-Brabant.
250 miljoen belastinggeld is ingezet voor de Brabantse woningstimuleringsmaatregel die de doelstelling had om de woningmarkt te stimuleren en de woningbouwproductie op peil te houden. Er heeft echter geen evaluatie plaatsgevonden noch is het college van plan om dit te doen dus hoe ‘’succesvol’’ is deze maatregel eigenlijk die versneld is afgebouwd?
Uit het voorliggende rapport blijkt dat de Statenleden in de vorige coalitie periode zich naïef hebben laten leiden door het enthousiasme van de gedeputeerde om makelaartje te spelen. Deze onverantwoorde maatregel waaronder de Brabantse VerkoopGarantie en de garantiestelling aan de onverantwoorde woningcorporatie WSG valt, heeft de Brabantse belastingbetaler nu al ruim 30 miljoen euro gekost en de kosten lopen alleen maar op.
In BN DeStem van 19 oktober 2013 is te lezen dat het Provinciebestuur toerisme schrapt als speerpunt voor West-Brabant[1]. De PVV heeft de volgende vragen:
1. Klopt de stelling uit het bericht dat het Provinciebestuur toerisme heeft geschrapt als een speerpunt voor West-Brabant?
2. Wanneer is dit besluit genomen en in welk kader?
3. Wie heeft dit besluit genomen?
4. Bent u net als de PVV van mening dat toerisme een zeer belangrijke bron van inkomsten is voor Brabant -dus ook West-Brabant- en een belangrijke sector voor werkgelegenheid? Zo nee, waarom niet?
5. Waarom heeft het Provinciebestuur, indien het antwoord op vraag 1 'ja' is, toerisme geschrapt als een speerpunt voor West-Brabant? Graag ontvangen wij een gemotiveerd antwoord.
6. Hoe verhoudt zich het schrappen van toerisme als speerpunt in West-Brabant met de vastgestelde ambitie dat Noord-Brabant de meest gastvrije regio van Nederland moet worden, met daaraan gekoppeld de uitvoeringsagenda vrijetijdseconomie en bijbehorend investeringskader?
Bij brief van 15 september 2013 heeft de PVV schriftelijke vragen gesteld die op 14 oktober zijn beantwoord via kenmerk C2129765/3475213 met dagtekening 8 oktober.
Dit leidt tot de volgende vragen:
1. Wat is de reden dat er maar liefst zes dagen zitten tussen de dagtekening en de daadwerkelijke beantwoording aan de vragenstellers?
2. In de beantwoording geeft u aan dat er, behoudens een schriftelijke dienstverleningsovereenkomst voor maximaal 12 uur à € 125, - per uur met de beoogd artistiek directeur, geen arbeidsovereenkomst dan wel zakelijk contract is of zal worden gesloten met de geselecteerde kandidaten. Vindt u net als de PVV dat een dienstverleningsovereenkomst een zakelijk contract is? Zo ja, bent u dan van mening dat u onzin verkoopt in uw beantwoording? Zo nee, waarom vindt u dat een dienstverleningsovereenkomst geen vorm is van een zakelijk contract?
3. Hoeveel uur heeft de beoogd artistiek directeur gedeclareerd en welke daadwerkelijke werkzaamheden heeft hij verricht? Graag een met feiten gestaafde reactie.
4. In de beantwoording geeft u aan dat er geen arbeidsovereenkomst dan wel zakelijk contract is of zal worden gesloten met de geselecteerde kandidaten. Volgens de offertestelling van Marina Wijn Consultants (Bijlage 1 pagina 5) zal de derde tranche ter hoogte van € 16.500 ex BTW worden gefactureerd bij contracteren van de kandidaten. Aangezien er volgens u geen sprake is van contractering van de kandidaten, kan worden geconcludeerd dat de facturering van deze laatste tranche is/zal vervallen. Desalniettemin geeft u in de beantwoording van uw vragen aan dat facturering van het volledige bedrag ter hoogte van € 49.900,- voor het wervingsbureau heeft plaatsgevonden. Kunt u hierover helderheid verschaffen en met een sluitende verklaring komen? Zo nee, waarom niet?
5. De beantwoording van de Statenvragen geeft geen uitsluitsel of de bedragen zoals genoemd in- of exclusief BTW zijn. Kan het college hierover duidelijkheid verschaffen? Zo nee, waarom niet? Is er sprake van BTW afdracht, en zo ja, wie verzorgt deze? Geeft dit aanleiding voor aanpassing van de bedragen, zoals genoemd in de beantwoording van de Statenvragen?
6. Bent u bereid om volledige openheid van zaken te geven en daarom ook de originele rekeningen en bewijzen van betaling aan Marina Wijn Consultants en de beoogde artistiek directeur ter beschikking te stellen aan Provinciale Staten? Zo nee, waarom niet?
Het scheppen van een artistieke fantasiewereld kan bijzonder 'cultureel' of 'kunstzinnig' zijn. Maar om volstrekt blind voor de buitenwereld in zo'n fantasiewereld te leven is buitengewoon deerniswekkend.
Helaas is dat nu precies wat de coalitie in het Brabantse Provinciehuis doet als het gaat om cultuurbeleid: terwijl heel Nederland moet bezuinigen, terwijl de laatste miserabele eurocent moet worden omgedraaid, fantaseren zij er lustig verder op los om de 45 miljoen euro die waren gereserveerd voor Eindhoven Culturele Hoofdstad alsnog te besteden aan een artistiek-zweverig nepwereldje, onder het mom van 'cultuur'.
De hamvraag is: wat is cultuur? De andere cruciale kwestie -na het God-zij-dank niet winnen van de titel- is 'wat te doen met de 45 miljoen euro die voor het elitefeest waren gereserveerd?'
Cultuur is een enorm breed begrip, maar laten we ervan uitgaan dat de meeste mensen cultuur wel beschouwen als een begrip dat zaken omvat zoals muziek, film, verenigingsleven, toneel, zang, kunst, amusement, literatuur, musea, sport & spel. Ofwel zaken waarmee mensen hun leven meer zin, inhoud en plezier geven en waarmee het begrip 'samenleving' betekenis krijgt.
De PVV heeft middels Statenvragen opheldering gevraagd over het agenderen van het onderwerp ''transporten met kernwapens'' bij de Commissie Overleg & Voorlichting Milieuhygiëne (COVM) Vliegbasis Volkel door SP-gedeputeerde Van den Hout en zijn uitspraken hierover in dit overleg. Onlangs stelde het Brabantse college van Gedeputeerde Staten nog: ''Wij gaan niet over militaire aangelegenheden, hiervoor is het ministerie van Defensie bevoegd gezag''. De uitspraken van de gedeputeerde staan hier haaks op.
PVV-Statenleden Joyce Kardol en Alexander van Hattem hebben de indruk dat de gedeputeerde zijn positie als voorzitter van het COVM heeft misbruikt door zijn partijpolitieke standpunt aangaande kernwapens te agenderen. ''We moeten dit omgevingsoverleg over geluidshinder serieus nemen als provincie en de activistische mentaliteit van de gedeputeerde Van den Hout past daar niet bij, hij zaait alleen maar onrust bij de omwonenden,'' aldus PVV-Statenlid Kardol.
De PVV vraagt zich af of gedeputeerde Van den Hout met deze houding nog wel de juiste persoon is om het COVM voor te zitten, mede omdat hij eerder veelvuldig bij dit overleg afwezig bleek te zijn.
