Voorzitter,
Het college van GS wil Attero verkopen, en vraagt aan PS hier geen wensen of bedenkingen bij te hebben. De PVV fractie heeft wel bedenkingen.
Afvalverwerking wordt niet als een kernactiviteit van de provincie gezien. Dat is op zichzelf een prima standpunt.
Echter als GS geconfronteerd wordt met bezwaren van gemeentes betreffende de problematiek van mogelijk toekomstige boetes wegens onderaanlevering van afval, dan zegt GS doodleuk dat de gemeentes deze taak dan maar hadden moeten oppakken en Attero hadden moeten kopen. Alsof het dus wel een gemeentelijke taak zou zijn.

Vz,
Het voorliggende initiatiefvoorstel van de PvdA is er op gericht om in de waterschapsreglementen het aantal geborgde zetels te verminderen. De historische grondslag van deze geborgde zetels ligt in de trits "belang – betalen – bepalen" en stamt uit de tijd van de kleinschalige waterschappen en heemraden, waar de eigenaren – de zogenaamde ingelanden - van grond en opstallen in een bepaald gebied, bijvoorbeeld een polder, directe zeggenschap hadden op het waterbeheer in dit gebied. Daarvoor werden de kosten evenredig verdeeld. Een systeem van kleinschaligheid en betrokkenheid wat eeuwenlang uitstekend werkte. Door de enorme schaalvergroting en de fusies van de waterschappen in de afgelopen decennia zijn de eigenaren steeds verder van het waterbeheer af komen te staan. Voor directe betrokkenheid kwam relatief anonieme vertegenwoordiging en afvaardiging door belangenorganisaties in de plaats. Er werden voor tientallen miljoenen euro's nieuwe kantoren gebouwd en een dijkgraaf was niet langer een man die met de poten in de modder staat en bij nacht en ontij de dijken bewaakt, maar een dikbetaalde bestuursbobo. Met deze schaalvergroting werd ook het takenpakket van de waterschappen verder uitgebreid: natuurontwikkeling, EU-projecten en ontwikkelingshulp werden onderdeel van het beleid van de waterschappen, terwijl dit geen vanzelfsprekende kerntaken zijn. Ondertussen bleef in het waterschapsbestuur het aantal zetels is afhankelijk van het relatieve belang en van de financiële bijdrage die een categorie levert. De PvdA stelt in haar initiatiefvoorstel dat deze verhoudingen aan het veranderen zijn. Maar niet alleen de verhoudingen zijn veranderd, maar dus ook de directe betrokkenheid.

Nieuwsbrief_No_10_Maart_2014.pdf

Voorzitter, de PVV is voor het behoud van erfgoedcomplexen in Brabant, maar niet tegen elke prijs en zeker niet als er nogal wat risico’s aan kleven.

Wat de kantoorvilla betreft, hebben wij respect voor de eigenaar en kunnen wij eventueel onder voorwaarden akkoord gaan met de investering. Dat ligt anders

bij het opknappen van de sheddaken.

Tijdens ons bezoek aan het Bergosscomplex op 31 januari jl. antwoordde de gedeputeerde op de vraag: Waarom moet de provincie participeren? Met “Investeerders en commerciële partijen haken af aan de voorkant omdat ze geen risico willen nemen. De provincie kan wel instappen, want het risico aan de voorkant is er niet.” Wel voorzitter, die risico’s zien wij wel degelijk.

Ten eerste: wat de marktconforme waarde van het provinciaal deel van het eigendom van de kantoorvilla zal zijn na 5 jaar, kan de gedeputeerde kennelijk nu niet aangeven. Evenmin kan zij op dit moment zeggen dat het bod dat de gemeente na 5 jaar zal doen, voldoende zal zijn om de provinciale inbreng van de sheddaken te compenseren. Onzekerheid troef dus!

Ten tweede is pas 70% van de verhuurbare oppervlakte gedekt door een getekende huurovereenkomst. Ook bij de sheddaken bestaan er substantiële risico’s t.a.v. de herontwikkeling, nl. dat de geraamde opbrengsten voor verhuur helemaal niet gehaald zullen worden.

Onze provinciale bijen hebben de afgelopen maanden uitstekend werk verricht mede dankzij imker Joek Feijen-Henkens. 55 potjes van dit gele goud zijn geoogst in onze provinciale vlindertuin. Een resultaat om als Staten trots op te zijn en ik wil de ambtenaren (waaronder hier aanwezig Eefje en Rob) dan ook bedanken voor hun enthousiasme om dit mede mogelijk te maken. Afgelopen week heb ik de honing reeds mogen proeven en ik ben dan ook verheugd dat ik vandaag aan de fractievoorzitters een potje Brabantse provinciale Statenhoning mag aanbieden, zodat zij ook kunnen genieten van deze bijsmaak.

- Joyce Kardol

Zie ook 

Geacht college,

Onder meer Het Financieel Dagblad[1] en Elsevier[2] berichten over Nederlandse gemeenten die volop gebruik maken van boekhoudkundige trucs om grote verliezen op hun grondposities te verhullen. Zo zou er onder meer sprake zijn van het boeken van de investeringen onder een andere post, of het verlagen van de toe te rekenen rentekosten. Van dat laatste zou volgens de berichtgeving bij de gemeente Eindhoven sprake zijn. .

Volgens het Financieel Dagblad heeft Noord-Brabant niet ingegrepen bij een omstreden 'stelselwijziging' van de gemeente Breda en heeft ook de accountant geen bezwaar gemaakt, ondanks protesten van de Rekenkamer van Breda.

Bovenstaande roept bij de PVV de volgende vragen op: 

De PS vergadering van 7 februari stond vooral in het teken van het ruimtelijk beleid: de herziening van de Structuurvisie Ruimtelijke Ordening en de Verordening Ruimte. Het zwaartepunt van de in totaal bijna 15 uur durende marathonvergadering lag bij de nieuwe maatregelen voor de veehouderij.

Kort samengevat moeten de plannen van het college van GS ervoor zorgen dat de overlast en risico’s van de intensieve veehouderij in overbelaste gebieden een halt worden toegeroepen en eventuele nieuwe uitbreidingen alleen tot stand kunnen komen als dit in overleg met de omwonenden gebeurt en als aan de nodige zorgvuldigheidseisen – zoals omschreven in de Brabantse Zorgvuldigheidsscore Veehouderij (BZV) – wordt voldaan. Een aanpak die de PVV Noord-Brabant in beginsel kon steunen, maar waarvan de concrete uitwerking onvoldoende is.

Zo zijn in de Verordening Ruimte geen nadere bepalingen opgenomen over de ‘urgente gebieden’: er is niet eens een definitie omschrijving, de invulling wordt aan de gemeenten overgelaten en indien de gemeenten nalatig blijven heeft de provincie geen doorzettingsmacht. Daarom vroeg de PVV in een amendement ook om een nadere definitie van ‘overbelaste gebieden’. Ook zijn voor de PVV belangrijke thema’s als dierenwelzijn en volksgezondheid onvoldoende duidelijk in de plannen meegenomen. De definitieve BZV moet zelfs nog worden vastgesteld, waarbij GS alles laat afhangen van de gesprekspartners in het ‘Brabantberaad’ (o.a. ZLTO en BMF). Het is het een slechte zaak dat GS meer waarde hecht aan de achterkamertjes van het ‘Brabantberaad‘ dan aan de democratisch volksvertegenwoordiging in PS.

De PVV Noord-Brabant vindt het belangrijk dat in het nieuwe veehouderijbeleid een aantal zaken goed en duidelijk geregeld worden: volksgezondheid, dierenwelzijn en leefbaarheid. In de overbelaste gebieden moet de overlast worden beperkt, zoals de geurhinder en de overlast van transportbewegingen. Om dit te bewerkstelligen heeft de PVV een amendement ingediend over de landschappelijk inpasbaarheid, welke is aangenomen. Daarnaast is draagvlak in de omgeving van groot belang en daarom kon de PVV een motie van Groenlinks steunen om een referendum te organiseren over de intensieve veehouderij – dit in lijn met het eerdere initiatiefvoorstel van de PVV om een referendumverordening in te voeren. Op het gebied van volksgezondheid steunde de PVV moties voor een nader onderzoek naar een gezonde afstand tussen woningen en veehouderijen en het zoveel mogelijk beperken van antibioticagebruik. Verder wil de PVV de resultaten van het aankomende grote GGD-onderzoek graag meenemen in de verdere plannen.

Vandaag besluiten we onder meer over de borging van de transitie naar een zorgvuldige veehouderij in de Structuurvisie en de Verordening Ruimte. De Verordening Ruimte welke als uitvoeringsinstrument tevens de kapstok is voor de Brabantse Zorgvuldigheidsscore Veehouderij oftewel de BZV. Dat het uitvoeringsinstrument de BZV op dit moment echter nog niet gereed is zeer opmerkelijk en schijnt sommige politieke partijen hier vandaag niet te interesseren, gezien we vandaag dit stuk toch behandelen.

Vorig jaar is de eerste bijeenkomst geweest van het Brabantberaad. Een jaar is naar dit moment toegewerkt en de PVV fractie is dan ook erg teleurgesteld dat het proces naar deze twee belangrijke voorstellen over zorgvuldige veehouderij zo onzorgvuldig plaatsvindt. Afgelopen jaar hebben we in de commissie al meermaals het belang aangehaald van een zorgvuldige voorbereiding en toch wordt tijdens de afgelopen commissievergadering niet voldoende tijd ingepland om te discussiëren, was er geen ruimte voor beantwoording van de eerste termijn en een tweede termijn. Worden we overladen met provinciale documenten via verschillende kanalen en vaak ook nog maar paar uur vooraf de vergadering. Kortom, alle gestelde termijnen en afgesproken processen (conform BOB-model) zijn bij de behandeling van voorliggende documenten overschreden. Dit doet teniet aan het belang van dit dossier en de inspraakreacties van derden. Het proces is allerminst zorgvuldig dus wat kan je dan verwachten van de inhoud?

Spreektekst VR / SVRO algemeen deel

Voorzitter,

Veel van de voorliggende punten zijn al besproken in de commissievergaderingen, maar desalniettemin is er nog genoeg reden om ook in PS aandacht aan deze punten te schenken.

Voor de PVV zitten er een aantal pijnpunten in de Structuurvisie en de Verordening Ruimte. Op de eerste plaats is dat de windenergie: in de herziene structuurvisie zijn passages toegevoegd die uitspreken dat de provincie Noord-Brabant windenergie wil stimuleren. De PVV is pertinent tegen deze onrendabele, inefficiënte en overlastgevende vorm van energieopwekking in het kader van de duurzaamheidsideologie. Als we ons tot de vandaag voorliggende ruimtelijke aspecten beperken: windturbines zijn een ernstige vorm van landschapsvervuiling, met zeer nadelige gevolgen voor omwonenden en de natuur. Daarom dienen wij een amendement in om deze passages te verwijderen en een motie om de stimulering van windturbines uit het Brabantse ruimtelijke beleid te verbannen. Daarnaast dienen wij een motie in om te voorkomen dat de mogelijkheden voor windturbines in Oost-Brabant verruimd worden. De bevolking van Reusel heeft nu al slapeloze nachten over de mogelijke komst van een windpark, op kilometers afstand zien zij ’s avonds de rode lichten van de Belgische windturbines al dreigend knipperen als een onheilspellend toekomstbeeld voor het kleinschalige landschap van onze mooie Kempen. Dat mogen we niet toelaten.

In de Provinciale Statenvergadering van 7 februari waren de linkse partijen – met PvdA en SP voorop – verbaasd dat de PVV een amendement steunde van CDA en VVD tegen een strengere fijnstofnorm voor de veehouderij. De PVV is echter nooit een voorstander geweest van een strengere fijnstofnorm. Het verlagen van de fijnstofnorm met slechts 1,2 microgram/m3 was slechts bedoeld als bestuurlijk compromis richting de Brabantse Milieufederatie en zulke symboolpolitiek biedt geen enkele zekerheid voor de volksgezondheid.

Geacht college,

In een artikel op de website van Omroep Brabant was te lezen dat per 1 februari 2014 de toegang tot Nationaal Monument Kamp Vught niet meer gratis zou zijn.[i]Dit roept bij de PVV de volgende vragen op:

1. Bent u bekend met dit artikel?

2.     Deelt u de mening van de PVV dat historisch cruciale monumenten of musea -waar Kamp Vught toe behoort- zo laagdrempelig mogelijk toegankelijk moeten zijn voor iedereen? Zo nee, waarom niet?

Geacht college,

In Brabant Magazine nr. 11 staat te lezen: "Natuurbruggen zijn nuttig en verantwoord" volgens gedeputeerde Van den Hout. Daarna zegt hij: "Volgens de PVV kun je dit geld beter steken in de aanleg van een snelweg. Maar het is niet waar dat natuurbruggen extreem duur zijn".

Naar aanleiding van deze uitlatingen van gedeputeerde Van den Hout in Brabant Magazine hebben wij de volgende vragen:

Op 13 december jl., na behandeling van een Statenvoorstel, stuurde SP-gedeputeerde Johan van den Hout een tweet, waarin hij een persoonlijke reactie gaf op een vermeende uitspraak van de PVV tijdens de vergadering. Het door hem gebruikte citaat is echter nooit door de PVV uitgesproken, doch door hem verzonnen. Het video- en audioverslag van de Statenvergadering geeft hierover onomstreden uitsluitsel.

In een correspondentiewisseling is de Gedeputeerde de kans geboden zijn gewraakte tweet toe te lichten. Hij heeft hiervan geen gebruik willen maken.

Mariette Frijters, Statenlid en Eerste Kamerlid, die het door de Gedeputeerde verzonnen citaat in de mond werd gelegd, is verbijsterd. Zij vraagt zich af hoe het handelen van deze Gedeputeerde zich verhoudt tot de kernbegrippen van de Gedragscode Integriteit voor politieke ambtsdragers Noord-Brabant 2012.

“Indien zulke zaken getolereerd worden,” zegt zij, “dan zijn we in bestuurlijk en politiek Brabant diep gezonken. Je kunt je afvragen of deze bestuurder nog wel op een geloofwaardige manier kan blijven functioneren en de provincie effectief kan blijven vertegenwoordigen in een functie die het uiterste vergt van vertrouwenwekkend, zorgvuldig en communicatief opereren”.

Zij is dan ook benieuwd naar de reactie van het college van Gedeputeerde Staten.

De Statenfractie van de PVV Noord-Brabant zal evenals in voorgaande jaren de Nieuwjaarsreceptie van de provincie mijden.

Uit de beantwoording van door de PVV gestelde technische vragen[1] blijkt dat de kosten voor dit netwerkfeestje zijn begroot op 30.000 euro, op basis van 800 verwachte bezoekers.

Dit is een stijging van de begrote kosten ten opzichte van vorig jaar, toen 28.000 euro was begroot.[2] Aan de herhaaldelijke oproep van de PVV[3] om af te zien van zo’n elitefeestje in tijden van economische crisis is door het provinciebestuur geen gehoor gegeven, integendeel zelfs.

In plaats van te versoberen wordt er nog meer geld uit de portemonnee van de Brabantse belastingbetaler getrokken. En dat voor een feestje waar deze belastingbetalende burger zelf niet welkom is. Wél genodigd zijn wederom het bestuurlijke netwerk van gemeenten, waterschappen, onderwijs en de gesubsidieerde kunst- en cultuurinstellingen. Daarnaast zijn er dit jaar “aansprekende” ondernemers gevraagd vanwege de “European Entrepreneurial Region Award 2014” die door het Europese Comité van de Regio’s aan de provincie Noord-Brabant is toegekend.

Geacht college,

Op 18 december verscheen een persbericht[1] van Gedeputeerde Staten met als titel 'Commissie steunt ontwikkeling LPM'.

Dat leidt tot de volgende vragen:

1. Kent GS het betreffende persbericht? Geeft dit persbericht de opinie van het college van GS op de juiste wijze weer? Is dit persbericht een verwijzing naar het stuk getiteld "Second opinion Logistiek Park Moerdijk, op de onderdelen 'nut en noodzaak' en werkgelegenheid", geschreven door prof. dr. Peter de Langen, prof. dr. Theo Notteboom, dr. Bart Kuipers, prof. dr. Oedzge Atzema, en drs. Dries Castelein?

Wij gaan het zeker worden!

Voorzitter, hoeveel keer hebben wij dit niet gehoord tijdens diverse vergaderingen in dit huis?

Wij werden het dus niet. En nu ligt een zogenaamde verantwoording voor. Een verantwoording die de naam niet verdient. Een vlag die de lading niet dekt. Tijdens de behandeling in de Commissie is er al veel over gezegd. En niet alleen door onze partij. Deze verantwoording roept meer vragen op dan dat ze beantwoordt.

Voorzitter,

Als wij verantwoording over de kandidaatstelling horen, gaat onze fractie ervan uit dat het gehele verloop van de kandidatuur voor Culturele Hoofdstad in 2018 wordt beschouwd. Dat conclusies worden onderbouwd. En niet onbelangrijk, vooruitlopend op de nog op te stellen eindafrekening, een indicatie van de met de kandidatuur gemoeide kosten.

De PVV-fractie in Noord Brabant vraagt aan het provinciebestuur wat het invoeren van elektrische bussen in Breda aan extra kosten met zich meebrengt. “In Den Bosch ging het bij een paar kleine busjes al over meer dan een miljoen, dus wij houden ons hart vast over wat het in Breda moet gaan kosten!” aldus woordvoerder Harry van den Berg.

“Het kan niet zo zijn dat dit soort duurzame projecten ten koste gaat van de bereikbaarheid op het Brabantse platteland. Op zich kan de PVV met de ontwikkeling van elektrisch vervoer prima leven, mits dit de Brabantse economie ten goede komt, niet veel duurder is en kansen geeft in de innovatieve sector. Vandaar ook de vraag of de bussen uit Brabant komen, op iets goedkopere Chinese bussen zitten wij namelijk niet te wachten”.

Harry van den Berg

PVV Noord-Brabant

Voorzitter,

De PVV wil de indiener van het voorliggende voorstel de heer Hageman en D66 bedanken voor dit initiatiefvoorstel. Wij vinden het goed als fracties zelf met ideeën komen, los van het feit of je het ermee eens bent.

Er is in de commissievergadering EZB al gesproken over het voorstel, daarbij is een aantal kritiekpunten geuit. Noemenswaardig is daarbij het feit dat de CdK door onze bezorgde Zuiderburen is gevraagd om opheldering over dit onderwerp.

Voorzitter, wij Brabanders hebben een Brabants museum, Brabantse carnavalsverenigingen, Brabantse worstenbroodjes en geen Brabants volkslied. U hoort mij hier nergens over Noord-Brabant spreken. Met andere woorden: het gebruik van het woord Brabant in de gewone spreektaal is iets anders dan de officiële benaming die historisch is ontstaan en vastgelegd. De PVV hecht zeer aan de geschiedenis van Brabant en Nederland en is dan ook van mening dat de benaming Noord-Brabant moet blijven.

Voorzitter,

In september hebben we deze wijziging van de verordening treasury reeds besproken. De conclusie was onder meer dat het voorstel voor het willen beleggen van provinciaal publiek geld in zogenaamde maatschappelijk gewenste projecten die anders niet of niet geheel worden gerealiseerd nog onvoldoende was uitgekristalliseerd. Dat voorstel is voorlopig uit de verordening geschrapt. Wat de PVV betreft komt dat onzalige voorstel ook nooit meer terug, want het impliceert simpelweg teveel overheid, die met meer impact en een groter financieel beslag inzet op diverse beleidsdoelen.